Ухвала

від 26.02.2025 по справі 8/471-23/1

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2025 року м. Харків Справа № 8/471-23/1(917/1613/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу на рішення ухвалене Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава Полтавської області 07.02.2025 у справі № 8/471-23/1(917/1613/24) (суддя Білоусов С.М.) за позовною заявою до про в межах справи за заявою до про1) ОСОБА_1 , м. Полтава 2) ОСОБА_2 , м. Полтава, 3) ОСОБА_3 , м. Полтава 1. Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава, 2. Полтавської міської ради, м. Полтава, зобов`язання вчинити певні дії № 8/471-23/1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м. Полтава Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава визнання банкрутом В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 позовні вимоги задоволено:

- зобов`язано ліквідатора Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" передати територіальній громаді міста Полтава об`єкт житлового фонду - будинок за № 3 по провулку Шевченка у місті Полтава;

- зобов`язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Полтава без жодних додаткових умов, будинок за № 3 по провулку Шевченка у місті Полтава.

Державне комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник", м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025, звернулося на означене судове рішення з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати вказане рішення про задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог повністю.

Також просить стягнути з кожного з позивачів 16000,00 гривень витрат за надану професійної правничої допомоги у справі № 8/471-23/1(917/1613/24).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 у справі №8/471-23/1(917/1613/24) в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, враховуючи, що Боржником заявлено 2 немайнові вимоги, судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги в означеному випадку має становити (6056,00грн. х 150% = 9084,00грн.) 7267,20грн. (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Державним комунальним Житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" до апеляційної скарги надано не було.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, до апеляційної скарги Скаржником не надано доказів відправки копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачам - ОСОБА_1 , м. Полтава, ОСОБА_2 , м. Полтава, ОСОБА_3 , м. Полтава та арбітражному керуючому Пічугіну І.В.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2025 у справі №8/471-23/1(917/1613/24) залишити без руху.

2. Запропонувати Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству "Будівельник", м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 7267,20грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) ОСОБА_1 , м. Полтава, ОСОБА_2 , м. Полтава, ОСОБА_3 , м. Полтава та арбітражному керуючому Пічугіну І.В.

3. Роз`яснити Державному комунальному Житлово-експлуатаційному підприємству "Будівельник", м. Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №8/471-23/1(917/1613/24), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков