Ухвала

від 26.02.2025 по справі 398/6613/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6613/24

провадження №: 1-кс/398/302/25

УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність Авіа Буд» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Співдружність Авіа Буд» про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 06 грудня 2024 року у справі № 398/6613/24 у межах кримінального провадження № 12024121060001835, внесеного до ЄРДР від 05 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, пеердбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, зазначеною нормою кримінального процесуального законодавства визначено вичерпне коло осіб, які можуть звернутися із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

При цьому у ст. 64-2 КПК України зазначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Представником третьоїособи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,може бути: особа,яка укримінальному провадженнімає правобути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представникатретьої особи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,на участьу кримінальномупровадженні підтверджуються,серед іншого, копієюустановчих документівюридичної особи-якщо представникомтретьої особи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,є керівникюридичної особичи іншауповноважена закономабо установчимидокументами особа; довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Натомість, директор ТОВ «Співдружність Авіа Буд», звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту майна не підтвердив свої повноваження у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб.

Також до поданого клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не додано документів, які б підтверджували наявність права власності ТОВ «Співдружність Авіа Буд» на зазначений автомобіль, так само як і копії ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Відсутність зазначених документів унеможливлює встановлення та перевірку правосуб`єктності особи, яка подала клопотання, на звернення до суду із зазначеним клопотанням, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання положеннь ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, роз`яснивши необхідність усунення вказаних недоліків у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Повернути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність Авіа Буд» про скасування арешту майна.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що його повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Суддя ОСОБА_1