Ухвала

від 26.02.2025 по справі 379/283/25

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/283/25

Провадження № 1-кс/379/73/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025111290000041 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025111290000040 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14.02.2025 вказане клопотання повернуто прокурору у кримінальному провадженні в зв`язку з його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України, та встановлено строк - сімдесят дві години для усунення недоліків, яке отримано прокурором 18.02.2025.

19.02.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з усуненими недоліками про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025111290000040 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.02.2025 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення від майстра лісу Таращанського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» ОСОБА_4 про те, що в кварталі 46 виділі 2 Таращанського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс» в захисній лісосмузі в адміністративних межах с. Червоні Яри Білоцерківського району Київської області було здійснено незаконну порубку дерев породи дуб та клен.

По даному факту 11.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за №12025111290000040 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2025 у виділі 2 кварталі 46 «Таращанського агролісництва» ДП СЛП «Київоблагроліс» яке розміщується в межах Таращанської територіальної громади, майстром лісу «Таращанського агролісництва» ДП СЛП «Київоблагроліс» - ОСОБА_5 , було виявлено самовільну незаконну порубку 20 дерев породи дуб та клен.

Відповідно до заяви в.о. генерального директора ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та наданих до заяви матеріалів лісовпорядкування вбачається здійснення незаконної порубки лісу в кількості 20 дерев загальним об`ємом 28 м3, що заподіяло збитків лісовому господарству на загальну суму 229092 грн. 82 коп.

11.02.2025 проведено огляд місця події поряд з виділом 2 кварталі 46 «Таращанського агролісництва» ДП СЛП «Київоблагроліс» яке розміщується в межах Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області в ході якого було виявлено 96 колод дерева породи дуб діаметром 40-59 см довжиною 35-40 см, автомобіль марки FORD L9000, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 3,5 м3.

Також 11.02.2025 проведено огляд на території свинарника за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35- 40 см загальним об`ємом 25 м3.

Загальний об`єм оглянутої слідчим незаконної зрізаної деревини становить 28,5 м3, що співпадає з кількістю деревини, яку було згідно заяви незаконно зрізано.

Встановлено, що ОСОБА_7 з 09.02.2025 почав розчищення території земельної ділянки з кадастровим номером 3224488200:04:008:0208, яка межує з виділом 2 кварталі 46 «Таращанського агролісництва» ДП СЛП «Київоблагроліс», на якій частково знаходиться лісосмуга, а саме зрізав дерева породи дуб та клен. Зрізані дерева він перевозив для зберігання на територію свинарника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення свинарника за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06.09.2018 земельна ділянка з кадастровим номером №3224485200:02:008:0138 за адресою: АДРЕСА_1 на якій розміщене приміщення свинарника передана в оренду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 11.02.2025, 96 колод дерева породи дуб діаметром 40-59 см довжиною 35-40 см, колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 3,5 м3 та колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 25 м3 визнано речовим доказом та 11.02.2025 залишено на зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що 96 колод дерева породи дуб діаметром 40-59 см довжиною 35-40 см, колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 3,5 м3 та колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 25 м3 є предметом кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди та є речовим доказом та вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки деревини, належної ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс». Тому задля забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, забезпечення виконання в подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Процедура розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник володільця майна ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Установлені слідчим суддею обставини, з посиланням на докази.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.02.2025 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12025111290000040 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 11.02.2025 встановлено що, 11.02.2025 в період часу з 12:29 год. по 13:17 год. було проведено огляд місця події: поряд з виділом 2 кварталі 46 «Таращанського агролісництва» ДП СЛП «Київоблагроліс» яке розміщується в межах Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області в ході якого було виявлено 96 колод дерева породи дуб діаметром 40-59 см довжиною 35-40 см, автомобіль марки FORD L9000, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 3,5 м3.

Відповідно до протоколу огляду від 11.02.2025 встановлено що, 11.02.2025 в період часу з 15:25 год. по 15:47 год. було проведено огляд місця події: на території свинарника за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ріжки, вул. Центральна, 43/1, в ході якого було виявлено колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35- 40 см загальним об`ємом 25 м3.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 11.02.2025 виявлені в ході огляду місця події 96 колод дерева породи дуб діаметром 40-59 см довжиною 35-40 см, колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 3,5 м3 та колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 25 м3 визнано речовим доказом та 11.02.2025 залишено на зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, дізнавач посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідчий суддя має перевірити наявність у майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що виявлене під час огляду 96 колод дерева породи дуб діаметром 40-59 см довжиною 35-40 см, колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 3,5 м3 та колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 25 м3 - може бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту майна: 96 колод дерева породи дуб діаметром 40-59 см довжиною 35-40 см, колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 3,5 м3 та колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 25 м3 та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025111290000040 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися, на майно, виявлене, в ході оглядів 11.02.2025 за адресою: поряд з виділом 2 кварталі 46 «Таращанського агролісництва» ДП СЛП «Київоблагроліс» яке розміщується в межах Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області та на території свинарника за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ріжки, вул. Центральна, 43/1, а саме на:

96 колод дерева породи дуб діаметром 40-59 см довжиною 35-40 см, колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 3,5 м3 та колоди дерева породи дуб різних діаметрів довжиною 35-40 см об`ємом 25 м3, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, власником якого є ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та є яке зберігається на території свинарника за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ріжки, вул. Центральна, 43/1.

Виконання ухвали покласти на начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити прокурору, дізнавачу і власнику /володільцю/ майна для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1