Ухвала

від 26.02.2025 по справі 440/2226/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2226/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Документ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Документ щодо відмови його відокремленого підрозділу - філії в Німеччині, у видачі ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон (дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.02.2034, орган, що видав: 2129), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

- зобов`язати Державне підприємство Документ видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у відокремленому підрозділі філії в Німеччині оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.04.2034, орган, що видав: 2129), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 19.02.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово - облікових документів,

- стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Державного підприємства Документ (ЄДРПОУ 32735236) понесені судові витрати в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 24.02.2025 судом допущено описку, а саме помилково зазначено: «Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд установив, що цей спір стосується індексації пенсії позивача з 22.02.2024.» замість «Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд установив наступне».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 про залишення позову без руху.

Викласти шостий абзац мотивувальної частини ухвали суду від 24.02.2025 про залишення позову без руху у наступній редакції: «Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд установив наступне» замість «Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд установив, що цей спір стосується індексації пенсії позивача з 22.02.2024.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Бевза