Ухвала

від 20.02.2025 по справі 160/13477/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/13477/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року

в адміністративній справі №160/13477/24 за позовом Приватного підприємства фірма «Оріон» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство фірма «Оріон», звернувся 24.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.01.2024 №0032840411.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування у розмірі 60 146,46 грн. є неправомірними, оскільки реєстрація зазначених розрахунків коригування відбулася у встановлені ПКУ терміни. Позивач вважає, що відправивши на реєстрацію розрахунки коригування в строк, визначений законодавством, він виконав обов`язок щодо своєчасної їх реєстрації, а тому накладення штрафу згідно з пунктом120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України є протиправним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.01.2024 №0032840411.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження згідно статті 311 КАС України.

В ході розгляду справи з`ясовано, що Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. в ухвалі від 10.01.2025 року у справі №200/4768/23 (адміністративне провадження №К/990/17494/24) зазначив:

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 року справу №640/31489/21 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Відповідно до частини 1 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

З огляду на викладене справа підлягає призначенню до розгляду палатою, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, таким чином Верховний Суд справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначив до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши ухвалу Верховного Суду від 10.01.2025 року у справі №200/4768/23, встановив, що правовідносини у зазначеній справі є подібними з правовідносинами, що розглядаються у справі №160/13477/24 за позовом Приватного підприємства фірма «Оріон» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/13477/24 за позовом Приватного підприємства фірма «Оріон» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/4768/23.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/13477/24 за позовом Приватного підприємства фірма «Оріон» до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/4768/23.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з моменту її підписання суддями.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяН.А. Олефіренко