Ухвала

від 26.02.2025 по справі 212/8549/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3176/25 Справа № 212/8549/24 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачаКорчистої О.І.

суддів:Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року у справі №212/8549/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2400 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Розмір судового збору, сплачений Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2,3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В прохальній частині апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено клопотання про витребування у позивача довідки, виданої банківською установою, про наявність у позивача рахунку в банківській установі для добровільного виконання рішення суду та про відстрочення виконання рішення суду до надання ОСОБА_1 довідки з реквізитами його поточного рахунку в банківській установі на строк не більше одного року.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року у справі №212/8549/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: