Ухвала

від 25.02.2025 по справі 638/4326/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/4326/24

Провадження № 2/638/951/25

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря Луценко Д. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи:Служба усправах дітейІзюмської міськоїради, Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Ізюмськоїміської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася доДзержинського районногосуду м.Харкова зпозовною заявоюдо ОСОБА_3 ,третя особа:Служба усправах дітейІзюмської міськоїради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 року було відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залученнядо участіу справітретьої особи. Залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Також було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик дитинидля з`ясуванняїї думки. Викликано в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування його думки щодо предмета спору.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи. Крім того, представник позивача просила визнати явку третьої особи: Органу опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуІзюмської міськоїради обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявким суд не повідомили. Представник відповідача надала додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що відповідач категорично не згоден із позовом ОСОБА_1 , надав свої заперечення до Служби у справах дітей Ізюмської міської ради та розрахунок ВДВС про відсутність заборгованості з аліментів, навпаки про наявність переплати станом на 01.05.2024 року.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Ізюмської міської ради Мартинова Т. К. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради Кисельова Н. С. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4 , а також клопотання про розгляд справи без її участі.

Судом оглянуто висновок, наданий Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради. Обгрунтовуючи клопотання про визнання явки представника третьої особи: Органу опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуІзюмської міськоїради обов`язковою, представник позивача зазначила, що у висновку відсутні відомості щодо врахування позиції відповідача стосовно порушеного питання, позбавлення його батьківських прав.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи існує необхідність визнати обов`язковою явку представника третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради в судове засідання для надання пояснень стосвно висновку.

Таким чином, зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень представника третьої особи: Органу опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуІзюмської міськоїради та відповідача ОСОБА_3 , які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, необхідно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового розгляду, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та визначити явку представника третьої особи: Органу опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуІзюмської міськоїради та відповідача ОСОБА_3 обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 189-200, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження посправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи:Служба усправах дітейІзюмської міськоїради, Органопіки тапіклування вособі виконавчогокомітету Ізюмськоїміської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду по суті на28.03.2025 року об 11 год 00 хв.

Клопотання представника позивача про визнання явки третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради обов`язковою задовольнити.

Визнати явку представника третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.