Ухвала від 27.02.2025 по справі 443/1543/24

Справа №443/1543/24

Провадження №2/443/322/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Руккаса Дмитра Марковича подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руккас Дмитро Маркович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз», у якому просить розірвати договір земельної ділянки №б/н від 21.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Верболіз» щодо земельної ділянки площею 0,5594 га з кадастровим номером 4621584700:01:000:0201, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.03.2014 року, номер запису про інше право 4917789.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами зокрема є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням предмета спору, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі та зважаючи на вимоги статей 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Руккаса Дмитра Марковича поданий в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 27 березня 2025 року на 11:00 год., з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка