Ухвала

від 26.02.2025 по справі 463/11605/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11605/24

Провадження №1-кс/463/1848/25

У Х В А Л А

26 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЛКП «Львівелектротранс» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024141360003427 від 14.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ЛКП «Львівелектротранс» звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 19.12.2024 року на трамвай марки «КТ4-D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс».

Клопотання мотивує тим, що 19.12.2024 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено. Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення права ЛКП «Львівелектротранс» відчужувати, користуватися та розпоряджатися трамваєм марки «КТ4-D», реєстраційний номер № 1195, який належить ЛКП «Львівелектротранс». Як вбачається з вищенаведеної ухвали, підставою накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала визнання його речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди ДТП та інші відомості, які можуть бути використаними, як доказ, а також для проведення слідчих експериментів та судових експертиз. Станом на 21 лютого 2025 року слідством здійснено усі дії щодо встановлення обставин отримання травми потерпілим, технічного стану транспортного засобу та встановлення причин ДТП. Отже, на сьогодні у цьому кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, збереження речового доказу, отже потреба у подальшому вилученні трамвая № 1195, марки «КТ4- D», який належить ЛКП «Львівелектротранс», фактично відпала. Враховуючи наведене вважає, що є підстави для скасування арешту. Просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, письмових заперечень з приводу клопотання не скерував.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова від 19 грудня 2024 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на трамвай марки «KT4-D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно Технічного паспорту заводський № НОМЕР_2 належить: ЛКП «Львівелектротранс», зареєстрований: м. Львів, вул. Городоцька 185, без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів клопотання, представником майна вказано, що експертизи у даному кримінальному провадженні проведено, а тому слідчий суддя вважає підставним клопотання про скасування арешту.

Враховуючи наведене, клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЛКП «Львівелектротранс» про скасування арешту на майно - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районногосуду м.Львова від 19 грудня 2024 року по справі№463/11605/24(1-кс/463/9884/24),а самена: трамвай марки «KT4-D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно Технічного паспорту заводський № НОМЕР_2 належить: ЛКП «Львівелектротранс», зареєстрований: м. Львів, вул. Городоцька 185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1