Справа № 607/24944/24
Справа № 2/951/63/2025
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
27 лютого 2025 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Лавренюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі позивач, ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Ухвалою судді від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено у справі судове засідання на 06.02.2025.
Ухвалою суду від 06.02.2025 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 27.02.2025.
07.02.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с 46).
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. 10.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, у якому ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити у зв`язку з добровільною сплатою матеріальної шкоди у розмірі 19172,56 грн, на підтвердження чого надала квитанцію від 05.02.2025 (а.с. 48, 49).
У зв`язкуз неявкоюучасників справи,відповідно довимог частинидругої статті247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що предметом спору у вказаній цивільній справі є відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 19172,56грн. Вказана сума матеріальної шкоди погашена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №4739-2806-3594-3974 від 05.02.2025 на суму 19172,56грн(а.с. 49). Така обставина визнана представником позивача у заяві від 07.02.2025 (а.с. 46).
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 638/3792/20.
Зважаючи на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмета спору.
Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
За змістом частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №21999 від 13.11.2024 (а.с. 4).
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Таким чином, заяву представника позивача від 07.02.2025 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.
Керуючись статтями 133, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ22868348,місцезнаходження:03150,м.Київ,вул.Велика Васильківська,102,р/р НОМЕР_1 в АБ«УКРГАЗБАНК») сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції №21999 від 13.11.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя О.М. Лавренюк
Суд | Козівський районний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2025 |
Оприлюднено | 28.02.2025 |
Номер документу | 125451519 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Козівський районний суд Тернопільської області
Лавренюк О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні