Ухвала
від 20.02.2025 по справі 669/39/23
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/39/23

Провадження № 2/669/5/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександра Базана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «Левада плюс М», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександр Базан в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області земельну ділянку, площею 2,1939га, кадастровий номер 6820355000:06:002:0084, та земельну ділянку, площею 0,5965га, кадастровий номер 6820355000:05:013:0126.

Ухвалою від 06 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №669/1053/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельні ділянки, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «ЛЕВАДА ПЛЮС М», перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександр Базан, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року провадження по справі відновлено.

Суддя - головуючий по справі, Бараболя Н.С., заявляє собі самовідвід, оскільки 18.09.2024 нею було ухвалено рішення у справі №669/1053/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельні ділянки, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «ЛЕВАДА ПЛЮС М», перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександр Базан, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яким було вирішено спір між усіма сторонами з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2025 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18.09.2024 було скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, розглянувши справу №669/1053/23 між цими ж учасниками справи що й по справі №669/39/23, у судді склалася відповідна думка по справі з приводу виниклого спору.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до суду, заява судді Бараболі Н.С. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бараболі Наталії Сергіївни у справі № 669/39/23 за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександра Базана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «Левада плюс М», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу № 669/39/23 за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександра Базана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «Левада плюс М», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2 передати до канцелярії Білогірського районного суду у Хмельницькій області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ

СудБілогірський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено28.02.2025
Номер документу125453452
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —669/39/23

Ухвала від 19.05.2025

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 06.01.2023

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 06.01.2023

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні