Ухвала

від 27.02.2025 по справі 903/859/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. Справа № 903/859/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 22.01.2025

за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської районної державної (військової) адміністрації

до 1) Турійської селищної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області

про визнання незаконними та скасування рішень; усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.01.2025 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п.7 додатку до акту приймання-передачі від 31.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність". Визнано незаконним та скасовано п.1 рішення Турійської селищної ради від 21.01.2021 №3/32 "Про прийняття земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів у комунальну власність Турійської селищної ради" в частині прийняття у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0725582600:08:001:2013 площею 35,9192 га. Усунуто перешкоди державі в особі Ковельської районної державної (військової) адміністрації у здійснення права користування та розпорядження землями водного фонду, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0725582600:08:001:2013 площею 35,9192 га в Державному земельному кадастрі. Стягнуто з Турійської селищної ради Ковельського району - 1816,80 грн та з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - 3633,60 грн витрат по сплаті судового збору на користь Волинської обласної прокуратури. Повернуто з Державного бюджету України Волинській обласній прокуратурі 1816,80 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить залишити позов у справі №903/859/24 без розгляду. Також просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 22.01.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 10900,80 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала апеляційного суду від 17.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту (доставлено - 17.02.2025 о 13:57 год), що підтверджується довідкою про доставку.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на вищевказане, днем вручення вищевказаної ухвали апелянту є 17.02.2025. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчується - 27.02.2025.

Разом з тим, 26.02.2025 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшло клопотання, в якому останнє просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт вказує про відсутність в нього коштів для сплати судового за подання апеляційної скарги, що підтверджується випискою з рахунка за кодом економічної класифікації 2800. Також посилається на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та норми ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" зазначаючи про наявність підстав для відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік умов, за наявності яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору буде законним за наявності підстав, вказаних у ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Волинській області не належить до осіб, вказаних у ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", предметом спору у справі №903/859/24 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а також запровадження воєнного стану в Україні не віднесено законодавством до підстав для відстрочення сплати судового збору, тому законні підстави для відстрочення сплати судового збору у даному випадку відсутні.

Відповідно до ст.129 Конституції України господарські суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення ст. 129 Конституції України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі і у питанні звільнення або відстрочення судового збору.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується із ст. 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов`язані з труднощами фінансування, відсутністю коштів на рахунку, особливості здійснення розрахунково-касового обслуговування бюджетних коштів та запровадженням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору. (Схожа правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №920/737/21)

Таким чином, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору окрім випадків встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" призведене до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, у разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті. У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави не усунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку про надання можливості Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №903/859/24, шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 10900,80 грн.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору у справі №903/859/24 - відмовити.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали виконати вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №903/859/24 про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №903/859/24, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мельник О.В.