Ухвала від 27.02.2025 по справі 906/351/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/351/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

здійснюючи контроль за строками виконання судової експертизи у справі

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2. Баранівської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОГ-АГРО"

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 19.07.2023 призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Свістунову І.С.

Господарський суд з метою належного проведення судової експертизи:

- припинив участь залученого ухвалою від 14.08.23р. до виконання призначеної ухвалою суду від 19.07.23р. судової земельно-технічної експертизи фахівця для встановлення складу сільськогосподарських та лісогосподарських угідь Орлова О.О.;

- залучив до виконання призначеної ухвалою суду від 19.07.23р. судової земельно-технічної експертизи фахівця для встановлення складу сільськогосподарських та лісогосподарських угідь - Кудрика А.П. (ухвала від 27.11.2023 );

- задовольнив клопотання судового експерта Свістунова І.С. про забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження 23.01.2024 року за участю фахівця Кудрика А.П. (ухвала від 15.01.2024);

- постановив керівнику ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" подати через систему "Електронний суд" у строк до 30.05.2024 включно письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі експертизи та вказати орієнтовні строки її завершення (ухвала від 21.05.2024);

- постановив фахівцю Кудрику А.П. у строк до 10.06.2024 подати суду інформацію про складання та надання Технічного звіту за результатами проведеного натурного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1820684800:07:000:0596 площею 55,9080 га судовому експерту Свістунову І.С. (ухвала від 30.05.2024).

Суд ухвалою від 20.02.2024 постановив судовому експерту Ігорю Свістунову надіслати у строк до 03.03.2025 включно письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №906/351/23 судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.07.2023 та вказати орієнтовні строки її завершення.

25.02.2025 через діловодну службу господарського суду надійшло повідомлення судового експерта Ігоря Свістунова за вих. №2277/Т651 від 25.02.2025 (вх. г/с №2338/25 від 25.02.2025) (тут і далі за текстом - Повідомлення від 25.02.2025).

У Повідомленні від 25.02.2025 йдеться про те, що 23.01.2024 разом із залученим фахівцем Кудриком Анатолієм Порфировичем судовим експертом було здійснено спільне натурне обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1820684800:07:000:0596 площею 55,9080 га, що розташована на території Баранівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, та що станом на 25.02.2025 судовий експерт ще очікує від залученого фахівця Технічний звіт за результатами проведеного натурного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1820684800:07:000:0596 площею 55,9080 га, після отримання якого експертизу буде виконано в найкоротші терміни.

Процесуальна позиція Суду.

Так, згідно п.10 ч.3 ст.2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд приймає до уваги, що Європейський суд з прав людини у п.40 рішення від 26.07.2007 у справі "Калініченко проти України" визначив роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними.

Відповідно до ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому, відповідно до п.4 ч.3 ст.14 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт (державної спеціалізованої установи / не працівник зазначеної установи) може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення такого дисциплінарного проступку: порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи).

Таким чином, судовий експерт є як суб`єктом дотримання вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи у справі, так і суб`єктом відповідальності за порушення цих вимог.

Оскільки у вирішенні будь-якого спору, підвідомчому суду господарської юрисдикції, крім учасників справи (позивач, відповідач, треті особи (ст.41 ГПК України) можуть приймати участь такі учасники судового процесу, як свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст (ст.61 ГПК України) то, на них поширюються приписи ст.114 ГПК України.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 15.01.2024 повідомлено учасникам судового процесу, що 23 січня 2024 року орієнтовно з 10:00 години дня для встановлення складу сільськогосподарських та лісогосподарських угідь судовим експертом Ігорем Свістуновим за участю залученого фахівця - кандидата сільськогосподарських наук, завідувача кафедри геодезії та землеустрою Поліського національного університету, сертифікованого інженера-землевпорядника - Кудрика Анатолія Порфировича буде проводитись обстеження земельної ділянки 1820684800:07:000:0596 площею 55,9080 га.

Суд ухвалою від 21.05.2024 постановив судовому експерту Ігорю Свістунову у строк до 30.05.2024 подати письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №906/351/23 судової земельно-технічної експертизи та вказати орієнтовні строки її завершення.

У Повідомленні від 23.05.2024 було зазначено про очікування від залученого фахівця Кудрика А.П. Технічного звіту за результатами проведеного натурного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1820684800:07:000:0596 площею 55,9080 га, що розташована на території Баранівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, після отримання якого, експертиза буде виконана в найкоротші терміни.

Цією ж ухвалою від 30.05.2024 Суд постановив фахівцю Кудрику Анатолію Порфировичу у строк до 10.06.2024 надати суду інформацію про складання та надання Технічного звіту за результатами проведеного натурного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1820684800:07:000:0596 площею 55,9080 га, що розташована на території Баранівської сільської ради Баранівського району Житомирської області судовому експерту Ігорю Свістунову. Зазначену ухвалу надіслано Судом на адресу завідувачу кафедри геодезії та землеустрою, фахівцю Кудрику А.П. на адресу Поліського національного університету: бульв. Старий, 7, м. Житомир, 10008 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією та додатково на адресу фахівця: ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.06.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Поліському національному університету з відміткою органу зв`язку про вручення уповноваженій особі 03.06.2024 за довіреністю, про що свідчить, підпис.

Вимоги ухвали суду в цій частині залученим фахівцем Кудриком А.П. не виконано.

Суд приймає до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Європейський суд з прав людини у п.45 рішення у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007 наголосив, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею, який залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу.

У пункті 71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини підтвердив усталену позицію, що хоча суд і вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання під час проведення експертизи, однак період зупинення провадження у справі не виключається із загальної тривалості провадження.

Як встановлено ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги наведене вище, виходячи із засад розумності і справедливості, Суд ухвалює вжити заходи щодо з`ясування обставин невиконання залученим фахівцем Кудриком А.П. процесуального обов`язку визначеного ухвалою суду від 30.05.2024 у встановлений Судом строк та станом на дату постановлення цієї ухвали суду згідно резолютивної частини ухвали суду.

Додатково, Суд враховує таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.2023, всі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом перевірено та встановлено, що Поліський національний університет (код ЄДРПОУ 00493681) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС для обміну документами.

Керуючись ст.ст. 2, ч. 3 ст. 198, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Помістити повідомлення судового експерта Ігоря Свістунова за вих. №2277/Т651 від 25.02.2025 (вх. г/с №2338/25 від 25.02.2025) до справи-замінника №906/351/23.

2. Завідувачу кафедри геодезії та землеустрою Поліського національного університету Кудрику Анатолію Порфировичу у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду через систему "Електронний суд" або електронну пошту надати інформацію про складання та надання Технічного звіту за результатами проведеного натурного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1820684800:07:000:0596 площею 55,9080 га, що розташована на території Баранівської сільської ради Баранівського району Житомирської області судовому експерту Ігорю Свістунову для підготовки висновку.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. Житом. обл. прок. (через Ел. суд)

3- Звягельській окр. прок. (через Ел. суд)

4- Житом. обласна рада (через Ел. суд) (код 13576948)

5- ГУ Держгеокадастру Житом. обл. ( через Ел.суд) (код 39765513)

6 - Баранівська міська рада (через Ел. суд) (код 04344386)

7-ТОВ "ГОГ-АГРО" (рек. з повідомл.) (код 42924486)

8- третій особі ДП "Романівський лісгосп АПК" (через Ел.суд) (код 20412517)

9 - судовому експерту Свістунову І. С. через ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (через Ел. суд)

10- завідувачу кафедри геодезії та землеустрою, фахівцю Кудрику А.П. на адресу Поліського нац. унів-ту (через Ел. суд) та на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 + телефонограма