Рішення

від 27.02.2025 по справі 917/1848/24

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Справа № 917/1848/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1848/24

за позовною заявою Диканського комбінату комунальних підприємств, 38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Гоголя, 2, код ЄДРПОУ 32546679,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», 38540, Полтавська обл., Диканський р-н, с. Велика Рудка, вул. Миру, 8Б, код ЄДРПОУ 03771985,

про стягнення 47 692,62 грн

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 р. судом було прийнято рішення у даній справі, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Диканського комбінату комунальних підприємств про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» 47 692,62 грн заборгованості за самовільне користування послугою з централізованого водопостачання.

17.02.2025 р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до суду надійшло клопотання від 17.02.2025 р. (вх. № 21607) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 817,48 грн витрат на підготовку експертного висновку.

Ухвалою від 19.02.2025 р. вказану заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.02.2025 року позивачем подано до суду заперечення від 24.02.2025 р. (вх. № 2542 від 25.02.2025 р.) на клопотання СТОВ «Обрій» про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

25.02.2025 року від відповідача до суду надійшла заява від 25.02.2025 р. (вх. № 2554) про долучення до матеріалів справи копії Акту виконаних робіт № 1 від 30.12.2024 р.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу:

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

До відзиву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» від 13.11.2024 р. (вх. № 15282 від 13.11.2024 р.) було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги № 01-04/11/24 від 04.11.2024 р., укладеного між СТОВ «Обрій» та Адвокатським бюро «Олени Панченко», ордеру серія ВІ № 1210984 від 04.11.2024 р. на надання адвокатом Панченко Оленою Олександрівною правової допомоги Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій», свідоцтва № 471 від 27.06.2006 р. про право Панченко Олени Олександрівни на заняття адвокатською діяльністю, рахунку № 67/24 від 04.11.2024 р. та платіжної інструкції в національній валюті № 4571 від 05.11.2024 р.

Відповідно до п. 1.1 договору № 01-04/11/24 від 04.11.2024 р. Клієнт надає, а Адвокатське бюро приймає на себе обов`язки щодо: 1) попереднього опрацювання матеріалів цивільної справи № 917/1848/24 та формування правової позиції у зазначеній справі; 2) підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву у справі № 917/1848/24; 3) підготовка до ведення справи в суді першої інстанції; 4) пошук та вивчення законодавчих та нормативних правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ; 5) усних консультацій, роз`яснення, узгодження позиції по справі, обговорення з Клієнтом ходу ведення справи в суді першої інстанції; 6) складання заперечень, запитів, заяв, пояснень, клопотань в процесі підготовки та ведення справи в суді першої інстанції; 7) представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції у справі № 917/1848/24.

Пунктом 2.1 договору визначено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надану в межах цього договору правничу допомогу становить 12 000,00 грн за виконання робіт, визначених в п. 1.1 даного договору. Оплата гонорару проводиться на підставі рахунку-фактури.

Вказана сума була сплачена відповідачем на користь Адвокатського бюро «Олени Панченко» згідно з платіжною інструкцією № 4571 від 05.11.2024 р.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК, а також належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 640/18402/19 від 28.12.2020 р., якщо договором з адвокатом передбачено фіксовану вартість правової допомоги, то детальний опис робіт не є обов`язковим, оскільки в такому разі розмір гонорару адвоката не залежить від обсягу послуг і часу, витраченого адвокатом, а, отже, є визначеним.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зазначено, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У запереченнях на клопотання СТОВ «Обрій» про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що даний спір за жодними ознаками не може бути визнаний складним, причина виникнення спору та предмет спору об`єктивно не вимагали вжиття будь-яких додаткових зусиль для з`ясування обставин фактичної дійсності та вивчення змісту належних норм права, а також стверджує, що відповідач не може включати до витрат на професійну правничу допомогу послуги з представництва інтересів у суді, оскільки судові засідання в справі не проводились.

Водночас, судом встановлено, що, хоча опрацювання матеріалів справи № 917/1848/24 та формування правової позиції у зазначеній справі не становили виключної проблеми для кваліфікованого юриста, однак заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката не є надмірним та є таким, що відповідає критеріям реальності та обґрунтованості судових витрат.

Крім того, у статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

З огляду на положення вказаної норми представництво інтересів у суді не обмежується лише участю в судових засіданнях, а охоплює також інші напрямки адвокатської діяльності, спрямовані на забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, враховуючи якість і кількість підготовлених і поданих адвокатом відповідача документів, а також те, що в задоволенні позовних вимог Диканського комбінату комунальних підприємств у даній справі судом відмовлено, а витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджені у розмірі 12 000,00 грн., вказана сума підлягає стягненню з позивача.

Щодо витрат на підготовку експертного висновку:

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Також згідно з ч. 1 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2023 р. у справі № 712/4126/22, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 127 ГПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії експертного висновку Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № ЕД-19/117-24/10121-ТР від 13.06.2024 р. за результатами трасологічного експертного дослідження, Акту про проведення трасологічного дослідження від 13.06.2024 р., рахунку № 54/139 від 11.06.2024 р. та платіжної інструкції в національній валюті № 4417 від 11.06.2024 р.

Згідно з Актом про проведення трасологічного дослідження від 13.06.2024 р., підписаним представниками Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», вартість проведення трасологічного дослідження становить 1 817,48 грн.

Вказана сума була сплачена відповідачем на користь Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України згідно з платіжною інструкцією № 4417 від 11.06.2024 р.

Згідно з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2023 р. у справі № 712/4126/22, сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Судом у рішенні від 15.01.2025 р. у даній справі встановлено, що експертний висновок Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № ЕД-19/117-24/10121-ТР від 13.06.2024 р. є доказом, яким відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, та зазначено його у переліку таких доказів. Однак, як вбачається з мотивувальної частини рішення, відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з інших підстав, ніж ті, на підтвердження яких подано експертний висновок. Крім того, у даному експертному висновку не зазначено, що експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також що він виготовлений для подання до суду (ч.5 ст.101 ГПК України). З вказаних причин поданий висновок не вважається належним і допустимим доказів у справі, не брався судом до уваги при прийнятті рішення, відтак - судові витрати у заявленій відповідачем сумі не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 127, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» задовольнити частково.

2. Стягнути з Диканського комбінату комунальних підприємств (38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Гоголя, 2, код ЄДРПОУ 32546679) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (38540, Полтавська обл., Диканський р-н, с. Велика Рудка, вул. Миру, 8Б, код ЄДРПОУ 03771985) 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Відмовити у задоволенні заяви відповідача в іншій частині.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.02.2025 р.

Суддя О.С. Мацко