Рішення

від 27.02.2025 по справі 384/719/24

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/719/24

№пр. 2-о/384/5/2025

27 лютого 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Сорокіної О.О.,

присяжних: Людвічука І.О.,

Радової Т.В.,

з участю секретаря судового засідання: Рябова М.В.,

розглянувши клопотання адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Адвокат Лалаян Наріне Ашотовна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Клопотання обгрунтовується тим, що відповідно до рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3 . Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року звільнено ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 . Встановлено строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, оскільки натепер продовжуються скарги на головні болі, мінливість настрою, неможливість самостійно обслуговувати себе, розумова відсталість, які позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного представник заявника просить продовжити строк дії рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року на два роки.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Судове засідання призначено на 15 листопада 2024 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 27 лютого 2025 року.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просили розгляд клопотання проводити у їх відсутність. Клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконкому Вільшанської селищної ради Кіровоградської області не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. У наданій до суду заяві просить справу слухати у відсутність представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений розділом 2 "Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи" глави IV "Окреме провадження" ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, визнано недієздатним (а.с.12-14).

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2023 року продовжено строк дії рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії судового рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Крім цього, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 22-24).

Частиною сьомою статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з копією довідки серії МСЕ серії 2-18 АГ №065246 від 07 вересня 1999 року, ОСОБА_2 , 1983 року народження, є інвалідом з дитинства другої групи безстроково (а.с.25).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №69 від 14 лютого 2025 року, ОСОБА_2 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки встановлені судом фактичні обставини свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 258, 260, 295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області.

Встановити строкдії судовогорішення -два рокиз моментунабрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Сорокіна

Присяжні І.О. Людвічук

Т.В. Радова