Ухвала

від 27.02.2025 по справі 395/1379/24

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1379/24Провадження № 1-кп/395/11/2025 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121090000287 від 06 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2004року Новомиргородськимрайонним судомКіровоградської областіза ст.185ч.3КК Українидо 3років 6місяців позбавленняволі;26.06.2010року Новомиргородськимрайонним судомКіровоградської областіза ст.185ч.3КК Українидо 3років 6місяців позбавленняволі;17.06.2014року Новомиргородськимрайонним судомКіровоградської областіза ст.185ч.3КК Українидо 3років 4місяців позбавленняволі; 03.06.2020 року Новомиргородської районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік; 11.05.2021 року вирок скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки, звільнився 26.05.2023 року по відбуттю строку покарання; 02.04.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (18700 гривень); вироком Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2024 року вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024 року продовжено до 12.08.2024 року, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 . Реалізовуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через присадибну ділянку зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення (погреб) та через незачинені двері незаконно проник в середину приміщення. Перебуваючи в приміщення погребу, ОСОБА_4 таємно викрав вісім банок консерви м`ясної стерилізованої «Свинина тушкована», вагою 525 г. кожна, вартістю 123,67 гривень за банку, загальною вартістю 989,36 гривень, п`ять банок консерви рибної стерилізованої «Шпроти в олії», вагою 240 г. кожна, вартістю 69,37 гривень за одну банку, на загальну суму 346,85 гривень, дві банки консерви м`ясної стерилізованої «Яловичина тушкована вищого сорту» ДСТУ 4450:2005, вагою 525 г. кожна, вартістю 87 гривень за одну банку, загальною вартістю 174 гривень, дві банки консерви м`ясної стерилізованої «Свинина тушкована» вагою 525 г. кожна, вартістю 65 гривень за одну банку, загальною вартістю 130 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого з викраденими продуктами харчування, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1640,21 гривень.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 , в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено протиправність діяння.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання, обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

09 серпня 2024 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ. Згідно даного закону кримінальну караність діяння ОСОБА_4 за ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 усунуто, в зв`язку із чим в клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.4-1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, дост. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вищенаведені зміни призвели до декриміналізації діяння, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, якщо сума викраденого майна не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень.

При цьому судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість майна, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченому, складає 1640 гривень 21 копійка, яка не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 гривень).

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК Українизміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч. 7ст. 284 КПК Українивизначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихстаттею 479-2 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_4 , останній надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України та не висловив жодних заперечень щодо закриття судом кримінального провадження на цій підставі, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 4-1 ч. 1ст.284КПК України в частині обвинувачення за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.284,479-2, ст. ст.370-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024121090000287від 06червня 2024року,по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК Українив частиніобвинувачення за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_6 , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові доказипо справі 8консерв «Свининатушкована»,вагою 525г. кожна, виробник ТОВ «М`ясорибторг», 2 консерви «Свинина тушкована», вагою 525 г, виробник ТОВ «Буський консервний завод», 5 консерв «Шпроти в олії», вагою 240 г. кожна,що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 залишити останній, як їй належні

На ухвалу можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7