Ухвала

від 13.02.2025 по справі 549/570/24

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №549/570/24 Провадження №2/549/16/25

УХВАЛА

13 лютого 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Райз-Схід» адвоката Діренко М.С.

представника відповідача

ТОВ «ЄвропаТранс Агро»-Нечіпайло Р.С.

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Замули І.А.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», третя особа: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

26 листопада 2024 року позивач через свого представника адвоката Негробова О.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилався на те, що він є власником транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10 жовтня 2023 року на сільськогосподарському полі 13-0528 Чорнухинського відділення ТОВ «РАЙЗ-СХІД» в с.Загребелля Лубенського району Полтавської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю його транспортного засобу та трактора John Deere, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ПБН10, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Зазначений трактор на праві власності належить відповідачеві ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» і забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 213307032, виданим ПрАТ «СК «ЕТАЛОН».

ОСОБА_2 працював трактористом у відповідача ТОВ «Райз-Схід» і перебував у трудових відносинах.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року у справі №549/344/23, яка набрала законної сили 06.11.2023, водія трактора John Deere ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб позивача, вартість матеріального збитку складає 374 002,81 грн.

Враховуючи виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000 грн, прохав стягнути з відповідачів солідарно 214 002, 81 грн матеріального збитку, а також моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

12 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» в письмовому вигляді інформацію щодо того, якою особою (фізичною або юридичною особою, та зазначити її ПІБ або найменування і код ЄДРПОУ) було сплачено (перераховано) страховий платіж за полісом ОСЦПВ № 213307032; в оригіналі або належним чином засвідчену копію платіжного документу, який підтверджує факт оплати страхового платежу за полісом ОСЦПВ № 213307032.

Клопотання обгрунтовано тим, що 10 жовтня 2023 року у с/г полі 13-0528 Чорнухинського відділення ТОВ «РАЙЗ-СХІД» с.Загребелля Лубенського району Полтавської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності позивачеві, та трактора John Deere, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ПБН10, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що на праві власності належить на праві власності Відповідачеві ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», забезпечений полісом ОСЦПВ № 213307032, виданим ПрАТ «СК «ЕТАЛОН».

В результаті настання цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року (справа № 549/344/23) водія трактора John Deere р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ця постанова не була оскаржена у встановленому законодавством порядку та набрала законної сили 06 листопада 2023 року.

Відповідно до змісту вищевказаної постанови заподіювач шкоди ОСОБА_2 працює трактористом у відповідача ТОВ «РАЙЗ-СХІД», а відповідач ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» є власником трактора John Deere р.н. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_2 керував в момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

З метою з`ясування інформації та отримання відповідних доказів щодо того, яка особа та на якій правовій підставі станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди володіла трактором John Deere та чи перебував заподіювач шкоди ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та/або відповідачем ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди, представник позивача звернувся до них із адвокатськими запитами від 29 березня 2024 року (поштове відправлення 4904006111565, яке було вручено особисто 11 квітня 2024 року та поштове відправлення 4904006110542, яке було вручено особисто 23 квітня 2024 року відповідно).

Листом вих. № 10/05-2024 від 10 травня 2024 року, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідач ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» повідомив, що станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди трактор John Deere знаходився на відповідальному зберіганні в ТОВ «РАЙЗ-СХІД» на підставі договору зберігання.

Разом із цим листом відповідач ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» надав в копіях: договір зберігання № ЄТА-РС-01/18-ЗБ, додаток № 2 до договору зберігання № ЄТА-РС-01/18- ЗБ, акт приймання-передачі майна до договору зберігання № ЄТА-РС-01/18-ЗБ, додаток № 3 до договору зберігання № ЄТА-РС-01/18-ЗБ, акт приймання-передачі майна до договору зберігання № ЄТА-РС-01/18-ЗБ.

Зі змісту наданого відповідачем ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» договору зберігання вбачається, що відповідно до п.6.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 31 грудня 2020 року.

Цей договір може бути пролонгований за згодою сторін, про що укладається додаткова угода. Відповідно до додатку №2 до договору зберігання №ЄТА-РС-01/18-ЗБ трактор John Deere р.н. НОМЕР_2 було передано відповідачем ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» на зберігання відповідачеві ТОВ «РАЙЗ-СХІД» з 16.02.2018 р. строком до 31.12.2020 р.

На виконання вимог ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року у відзиві на позовну заяву від 17 грудня 2024 року відповідач ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» надав письмові відповіді на поставлені запитання.

Зокрема зі змісту відзиву вбачається, що станом на день настання дорожньо- транспортної пригоди (10 жовтня 2023 року) відсутня правова підстава володіння відповідачем ТОВ «РАЙЗ-СХІД» трактором John Deere, так як строк дії договору зберігання закінчився.

Разом із цим договір зберігання № ЄТА-РС-01/18-3-Б не було пролонговано та відповідач ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» не надавав згоду на передачу ТОВ «РАЙЗ-СХІД» у користування трактора John Deere іншим особам.

Як було зазначено нами раніше у заявах та клопотаннях, адвокат Негробов О.В. також звертався до Чорнухинського районного суду Полтавської області із адвокатським запитом від 07 травня 2024 року, у якому просив надати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 549/344/23 відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідь на цей запит разом із листом від 17.01.2025 №549/344/23/155/2025 Чорнухинський районний суд Полтавської області надав копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №549/344/23, серед яких, зокрема, наявна копія полісу ОСЦПВ №213307032, виданого ПрАТ «СК «ЕТАЛОН».

Звернуто увагу, що зі змісту полісу ОСЦПВ №213307032 вбачається, що страхувальником є відповідач ТОВ «РАЙЗ-СХІД».

Відповідно до п.53 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування» страхова премія (страховий платіж, страховий внесок) плата у грошовій формі за страхування, яку страхувальник зобов`язаний сплатити страховику згідно з договором страхування.

Відповідно до п.68 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування» страхувальник особа, яка уклала із страховиком договір страхування або є страхувальником відповідно до законодавства.

З викладеного вище логічно випливає, що хоча відповідач ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» і не підтвердив жодними належними доказами наявність правомірних підстав користування станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди належним йому на праві власності трактором John Deere відповідачем ТОВ «РАЙЗ- СХІД», натомість згідно зі змістом полісу ОСЦПВ №213307032 саме відповідач ТОВ «РАЙЗ-СХІД» є страхувальником, а не відповідач ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО».

Стороні позивача залишається незрозумілим та жодними належними доказами не підтверджується, а також не вбачається із матеріалів цієї цивільної справи, на якій правовій підставі відповідач ТОВ «РАЙЗ-СХІД» уклав із ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213307032 щодо належного на праві власності відповідачу ТОВ ЄВРОПА ТРАНС АГРО» трактору John Deere.

Тож з метою з`ясування інформації щодо того, чи дійсно відповідно до положень Закону України «Про страхування» страхувальником за полісом ОСЦПВ №213307032 є відповідач ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та чи сплачував він або будь-яка інша особа страховий платіж за полісом ОСЦПВ №213307032, адвокат Негробов О.В., який діє в інтересах Позивача, звернувся до ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» із адвокатськими запитами.

Станом на день подання цього клопотання відповіді на вищезгадані запити надані не були.

З метою повного та всебічного розгляду обставин цієї справи та перевірки їх належними доказами позивач вважає, за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» відомості про особу, яка внесла страховий платіж за полісом ОСЦПВ № 213307032, а також документи на підтвердження його внесення.

Позивач не є стороною укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу №213307032, тож запитувана інформація та документи є таємницею страхування, яка не підлягає розголошенню третім особам.

Витребувані документи та інформація необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для прийняття судом рішення по суті пред`явлених позовних вимог, а також після дослідження їх змісту може виникнути необхідність уточнення позовних вимог (зміна підстави позову або уточнення кола відповідачів).

Після ознайомлення з цими документами та інформацією, суд та учасники справи матимуть змогу об`єктивно проаналізувати та оцінити їх зміст, що в подальшому впливатиме на ухвалення судом законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення.

В судовому засідання представник позивача клопотання підтримав.

Представники відповідачів проти витребовування доказів заперечували посилаючись на те, що вказані докази не мають значення до справи.

Представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Замула І.А. прохав клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.ч.1,2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підстав для задоволення клопотання про витребування доказів не вбачається, оскільки заявлено з пропуском встановленого строку.

Причини неможливості його подання представником позивача у встановлений строк, що не залежали від нього, відсутні, враховуючи обізнаність на час подання позову позивача та його представника про наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стосовно трактора John Deere, матеріалів справи про адміністративне правопорушення №549/344/23.

Крім того необхідно зазначити, що інформація і документи, які прохає витребувати представник позивача, не стосуються предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Негробова Олександра Вікторовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 26.02.2025.

Суддя С.І.Крєпкий