Ухвала

від 27.02.2025 по справі п/811/1871/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа №П/811/1871/17

адміністративне провадження №К/9901/52327/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крембітпостач» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № П/811/1871/17

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Представник відповідача у касаційній скарзі просив при розгляді касаційної скарги викликати в якості відповідача Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Водночас, аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст постановлених судових рішень, предмет та характер спірних правовідносин у цій справі з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, свідчить про можливість здійснення касаційного розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, в суді першої інстанції представником відповідача 10.11.2017 було отримано повістку про виклик до суду на 15.11.2017, про що свідчить розписка представника відповідача на повістці (т. 1 а.с. 126), однак у судове засідання, призначене на 15.11.2017 представник відповідача не з`явився, що підтверджується журналом судового засідання від 15.11.2017 (т. 1 а.с. 145-147).

Також, в суді першої інстанції представником відповідача 17.11.2017 було отримано повістку про виклик до суду на 29.11.2017, про що свідчить розписка представника відповідача на повістці (т. 1 а.с. 149), однак у судове засідання, призначене на 29.11.2017 представник відповідача не з`явився вдруге.

При цьому, як видно з матеріалів справи, 29.11.2017 на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання представника податкового органу, в якому представник відповідача просив здійснювати розгляд справи без участі відповідача (т. 1 а.с. 153).

Більш того, в суді першої інстанції представником відповідача 30.11.2017 було отримано повістку про виклик до суду на 11.12.2017, про що свідчить розписка представника відповідача на повістці (т. 1 а.с. 170), однак у судове засідання, призначене на 29.11.2017 представник відповідача втретє не з`явився.

У суді апеляційної інстанції, відповідач будучи повідомленим 02.04.2018 про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором № 4900061406072 (т. 1 а.с. 203), у судове засідання, призначене до апеляційного розгляду на 17.04.2018, представник відповідача також не з`явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 17.04.2018 (т. 1 а.с. 208).

Відтак, беручи до уваги те, що як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції, відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи жодного разу не з`являвся у судові засідання, при цьому надавши у суд першої інстанції клопотання про розгляд справи без його участі, тобто в порядку письмового провадження, не був обмежений приймати участь в судовому розгляді, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю його представника, слід відмовити.

Зважаючи на викладене розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про розгляд справи за участю представника відповідача.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду