Ухвала

від 27.02.2025 по справі 306/1401/24

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1401/24

Провадження № 2/306/53/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сови Фафули А.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2 Митровки Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Новікової Інни Станіславівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачазвернулася досуду ізданим клопотанням,мотивуючи йоготим,що підставамипозову єте,що земельнаділянка кадастровийномер 2124081601:02:001:0149майже повністюспівпадає ізземельною ділянкоюплощею 0,09га,яка зазначенана планіліт.ЕЄДЖ,що знаходитьсяв с.Голубине ур.«Плоснини»,надана дляведення особистогопідсобного господарствата належитьна правівласності ОСОБА_3 .А оскількивідведення земельноїділянки,що теперналежить ОСОБА_3 відбулося раніше,а саме20жовтня 1997року,то йогоправо власностіпідлягає захистув обранийу позовнійзаяві спосіб.Зазначає,що дослідженняземлевпорядної документаціїта перевіркафактичного розташуванняземельних ділянок,що накладаються,відповідно доправовстановлюючих документівта документівіз землеустроюпотребує спеціальнихзнань,що єпідставою дляпроведення земельно-технічноїекспертизи.Тому проситьсуд призначитисудову земельно-технічнуекспертизу длявиявлення наявностінакладок земельнихділянок на яку поставити питання:

1. Чи відповідають фактичні розмірі, конфігурація та розташування на місцевості земельної ділянки, площею 0,09 га, яка зазначена на плані літ. ЕЄДЖ, що знаходиться в с. Голубине ур. «Плоснини», надана для ведення особистого підсобного господарства та належить на праві власності ОСОБА_3 , визначеним межам такої земельної ділянки відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії IV-3K №033242, виданого Голубинською сільською радою 20 жовтня 1997 року? В чому полягає невідповідність у разі її існування?

2. Чи є накладення земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки площею 0,09 га, яка зазначена на плані літ. ЕЄДЖ, що знаходиться в с. Голубине ур. «Плоснини», надана для ведення особистого підсобного господарства та належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії IV-3K №033242, виданого Голубинською сільською радою 20 жовтня 1997 року та Договору дарування від 05 серпня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М., та

- земельної ділянки площею 0,1221 га в с. Голубине урочище «Плоснини», кадастровий номер земельної ділянки №2124081601:02:001:0149, що належить на праві власності ОСОБА_2 ?

3. Якщо є така накладка, то необхідно відобразити її графічно на схемі (в додатку до висновку експертизи), вказавши площу цієї накладки, причини такого накладення та варіанти її усунення.

Проведення судової земельної експертизи доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Володимирська, буд 78, оф. 15, тел.: НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримала з підстав викладених у ньому та наполягала на його задоволенні. Пояснила, що доручення проведення експертизи саме судовому експерту Колчару В.Д., зумовлене тим, що проведення такої, в державних експертних установах, зокрема Львівському НДЕКЦ, у зв`язку з великою завантаженістю таких, призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Митровка Я.В. як у судовому засіданні та і у поданих письмових запереченнях щодо призначення експертизи заперечив. Зазначив, що позивачем не надано суду копію первинної технічної документації зі складання державного акту серії IV-ЗК №033242 від 20.10.1997. Проведення земельно-технічної експертизи за відсутності вказаної технічної документації, на його думку, є необґрунтованим. Вважає, що експерт не може встановити накладення земельних ділянок за відсутності координат однієї із земельних, а із державного акту немає можливості встановити координати земельної ділянки позивача. Вважає, що наявна у матеріалах справи план-схема фактичного розміщення земельної ділянки не є за своєю суттю документацією із землеустрою та була складена на замовлення ОСОБА_3 перед подачею позову до суду, а отже не може братися до уваги при проведенні експертом згаданої експертизи.

Представник Полянської сільської ради щодо призначення експертизи не заперечив та просив підготовче засідання провести у його відсутності (а.с.169).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, клопотання представника позивача належить задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 103-104, 108, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Новікової Інни Станіславівни про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 306/1401/24 за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 доПолянської сільськоїради Мукачівськогорайону, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проскасування рішенняоргану місцевогосамоврядування,державного актупро правовласності наземлю,визнання недійснимдоговору купівлі-продажу судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Володимирська, буд 78, оф. 15, тел.: НОМЕР_1 )

На вирішенняексперту КолчаруВячеславу Дмитровичупоставити наступнізапитання:

1. Чи відповідають фактичні розмірі, конфігурація та розташування на місцевості земельної ділянки, площею 0,09 га, яка зазначена на плані літ. ЕЄДЖ, що знаходиться в с. Голубине ур. «Плоснини», надана для ведення особистого підсобного господарства та належить на праві власності ОСОБА_3 , визначеним межам такої земельної ділянки відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії IV-3K №033242, виданого Голубинською сільською радою 20 жовтня 1997 року? В чому полягає невідповідність у разі її існування?

2. Чи є накладення земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки площею 0,09 га, яка зазначена на плані літ. ЕЄДЖ, що знаходиться в с. Голубине ур. «Плоснини», надана для ведення особистого підсобного господарства та належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії IV-3K №033242, виданого Голубинською сільською радою 20 жовтня 1997 року та Договору дарування від 05 серпня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М., та

- земельної ділянки площею 0,1221 га в с. Голубине урочище «Плоснини», кадастровий номер земельної ділянки №2124081601:02:001:0149, що належить на праві власності ОСОБА_2 ?

3. Якщо є така накладка, то необхідно відобразити її графічно на схемі (в додатку до висновку експертизи), вказавши площу цієї накладки, причини такого накладення та варіанти її усунення.

Витрати з проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі - зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

27.02.2025 року