Рішення

від 18.02.2025 по справі 442/5975/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/5975/24

Провадження №2-о/442/77/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Гнатів І.М., Макух Р.С.

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області як орган опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , її представника адвоката Наминанік Оксана Степанівна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою разом ним проживає його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доводиться йому тіткою, рідною сестрою його батька. У тітки - ОСОБА_2 наявні розлади психіки та поведінки. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ від 02.01.2013 року його тітка є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупа А, та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Одночасно їй призначено пенсію як інваліду 1 групи з дитинства. Згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого, у тітки ОСОБА_2 виставлено діагноз: важка розумова відсталість з емоційно-вольовими та поведінковими розладами. Перебуває на обліку в лікаря психіатра з 20.01.1976 року з важкою розумовою відсталістю, є інвалідом 1 групи, категорія А. Хвору ОСОБА_2 годують, розчісують, миють, хвора потребує постійного догляду, опіки зі сторони родичів. Даний психічний розлад підтверджує електроенцефалографією від 18.01.2024 виданою КНП ЛОР «Львівський Обласний Клінічний Діагностичний Центр».

На даний час стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, вона абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Вищезазначений психічний розлад здоров`я суттєво впливає на здатність його тітки забезпечувати свої базові потреби, через що вона потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Через стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв`язки. Хворобливий стан психіки ОСОБА_2 характеризується неусвідомленістю й нездатністю оцінювати юридично значущі ситуації. З цих же причин, вона не може самостійно вчиняти дії, що покликані створювати чи змінювати будь-які правовідносини, підписувати документи, представляти самостійно свої інтереси у відносинах з державними органами, юридичними і фізичними особами. Вона неадекватно сприймає навколишній світ, не може повноцінно керувати своїми діями, усвідомлювати їх значення і відповідати за них, не здатна повною мірою реалізовувати свої права і виконувати обов`язки, і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. ОСОБА_2 не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_2 вимагає встановлення над нею опіки, оскільки без призначення опікуна вона не може повноцінно вести свої справи.

Обов`язок щодо нагляду за ОСОБА_2 він взяв на себе, як її племінник, оскільки у нього є така можливість доглядати за нею. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має. Його батько ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, часто страждає на епілептичні розлади та втрати пам`яті, відтак сам потурбує сторонньої допомоги.

Крім нього, батька та тітки, разом з ними проживала його рідна сестра ОСОБА_4 , однак вона виїхала до Федеративної республіки Німеччина 15 травня 2024 року де і знаходиться на даний час.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки, у зв`язку з тим, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і опіка являє собою комплекс заходів, спрямованих на охорону особистих та майнових прав особи, яка не здатна самостійно усвідомлювати свої права і виконувати обов`язки, та встановлюється для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над нею, а тому він звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 24.07.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

01.08.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

26.09.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1259 від 23.09.2024.

30.09.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 09.10.2024.

За клопотанням адвоката Наминанік О.С., яка представляє інтереси особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , розгляд справи було неодноразово відкладено та призначено її до розгляду на 10.00 год. 18.02.2025.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак 18.02.2025 від нього поступила заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області в судове засідання не з`явилася, однак від голови Східницької селищної ради Львівської області Піляка І. на адресу суду поступила заява, в якій вказав, що просить проводити розгляд справи у відсутності представника органу опіки і піклування Східницької селищної ради.

03.02.2025 із Східницької селищної ради Львівської області на адресу суду було скеровано копію рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради та подання органу опіки і піклування Східницької селищної ради про можливість призначення Войтовича Т.І. опікуном над ОСОБА_2 , а також матеріали, які стали підставою для прийняття вказаних процесуальних документів.

Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 адвокат Наминанік О.С. в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задоволити.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положеньКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом № 573-4 від 26.06.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого ЦНАП виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області.

За вказаною адресою разом з ним проживає його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з Витягу з реєстру Східницької територіальної громади від 26.06.2024 року № 2024/007512773, копія міститься у матеріалах справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Витягу з реєстру Східницької територіальної громади від 26.06.2024 року № 2024/007512410, копія міститься у матеріалах справи, зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доводиться заявнику ОСОБА_1 тіткою, рідною сестрою його батька ОСОБА_3 , що підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданого Підбузькою селищною радою депутатів трудящих Дрогобицького району 06 січня 1964 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 01.10.1968 року Підбузькою селищною радою, відповідно до якого ОСОБА_2 є рідною сестрою батька заявника ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 виданого Підбузькою селищною радою народних депутатів Дрогобицького району Львівської області 11 листопада 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_1 .

Із представлених суду письмових доказів вбачається, що у тітки заявника - ОСОБА_2 наявні розлади психіки та поведінки.

Так згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ від 02.01.2013 року ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупа А та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

Згідно посвідчення № НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_2 , їй призначено пенсію як інваліду 1 групи з дитинства.

Згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого у ОСОБА_2 встановлений діагноз: важка розумова відсталість з емоційно-вольовими та поведінковими розладами. Перебуває на обліку в лікаря психіатра з 20.01.1976 року з важкою розумовою відсталістю, є інвалідом 1 групи, категорія А. Хвору ОСОБА_2 годують, розчісують, миють, хвора потребує постійного догляду, опіки зі сторони родичів.

Даний психічний розлад підтверджує електроенцефалографією від 18.01.2024 року, виданою КНП ЛОР «Львівський Обласний Клінічний Діагностичний Центр».

Згідно з висновком № 1259 від 23.09.2024 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені ідіотії із значними емоційно-вольовими та поведінковими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Рішенням виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області від 15.01.2025 року за № 8 «Про скерування до суду подання про можливість призначення опікуна над особою, за умови визнання її недієздатною», копія якого міститься у матеріалах справи, з поміж іншого вирішено надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 за умови визнання її недієздатною.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Східницької селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 що є додатком № 1 до рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області від 15.01.2025 року за № 8 вбачається, що згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості ФОВА-002230914, стосовно ОСОБА_1 зазначається, що відомості про притягнення останнього до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні.

Відповідно до надано висновку про стан здоров`я заявника від 30.09.2024 року на ім`я ОСОБА_1 , він здоровий, придатний для виконання роботи опікуна.

Проведено обстеження матеріально-побутових умов/фактичного місця проживання ОСОБА_2 , в результаті якого встановлено наступне: за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_2 , а також за даною адресою зареєстрований ОСОБА_1 , який фактично в даний час перебуває на службі у ВЧ НОМЕР_5 . Разом з ними за даною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_3 . ОСОБА_5 зареєстрована за даною адресою, але фактично не проживає, надано довідку з місця проживання у м. Цайзенгаузен, Німеччина. ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Рідний брат особи, що визнається недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , своєю заявою від 25.12.2024 року дає згоду щодо призначення опікуном над сестрою, особою, що визнається недієздатною ОСОБА_2 свого сина ОСОБА_1 . Також додає довідку до акта огляду МСЕК ЛВА-1061422 про наявність інвалідності, а також виписку з медичної карти стаціонарного хворого 186/142.

Братова особи, що визнається недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_6 поданою заявою від 12.12.22024 року дає згоду щодо призначення опікуном над особою, що визнається недієздатною ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 . Разом із заявою додає медичну довідку про те, що знаходиться на стаціонарному лікуванні, виписку з медичної карти стаціонарно хворого №212, висновок ЛКК від 31.12.2024 №264 про те, що вона не може доглядати за хворою людиною.

Рідний брат особи, що визнається недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсійного віку, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , своєю заявою від 13.12.2024 року дає згоду щодо призначення опікуном над сестрою, особою, що визнається недієздатною ОСОБА_2 свого племінника ОСОБА_1 .

Рідна сестра особи, що визнається недієздатною ОСОБА_2 . ОСОБА_8 є інвалідом III групи довічно, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , своєю заявою від 13.12.2024 року дає згоду щодо призначення опікуном над сестрою, особою, що визнається недієздатною ОСОБА_2 свого племінника ОСОБА_1 .

Дружина заявника ОСОБА_9 своєю заявою від 27.09.2024 року надає згоду на призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над його тіткою, особою, що визнається недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р №34/166/131/88 ОСОБА_1 не визнаний в установленому порядку недієздатним або обмежено дієздатним; не перебуває на обліку та не лікується в психоневрологічних та наркологічних закладах; не був раніше опікуном чи піклувальником та з його опіку чи піклування не було припинено; не позбавлений батьківських прав; не був засуджений за скоєння тяжкого злочину, для тітки ОСОБА_2 до служби створював належні побутові умови, забезпечував її та лікуванням, може виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи вище наведене орган опіки і піклування Східницької селищної ради дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 за умови визнання її судом недієздатною.

Слід зазначити, що усі документи, котрі стосуються інших членів сім`ї та/чи близьких родичів ОСОБА_2 , були предметом дослідження органом опіки та піклування Східницької селищної ради Львівської області, та, відповідно, викладена у них інформація, перевірялася зазначеним органом на предмет її достовірності, міститься у поданні про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку визнання її судом недієздатною.

Згідно із ст.293ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст.39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно дост. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістомст.63ЦК Україниопікуна абопіклувальника призначаєорган опікита піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.Фізична особаможе бутипризначена опікуномабо піклувальникомлише заїї письмовоюзаявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, на що наголошено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі за єдиним унікальним номером 712/10043/20.

Також суд зауважує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном/піклувальником. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном/піклувальником, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки/піклування під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном/піклувальником над недієздатною фізичною особою, на що звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею також належить встановити опіку.

Вирішуючи питання щодо призначення недієздатній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуна, суд зауважує, що у поданні органу опіки та піклування Східницької селищної ради Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_10 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною особою, міститься належна мотивація щодо того, чому саме заявника ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як інших її близьких родичів немає, як і щодо того, чи склалися між ними як між рідними особисті приязні взаємини, що забезпечить їй належний догляд, тощо, й усі ці питання з`ясовувались у повній мірі органом опіки та піклування Східницької селищної ради Львівської області.

Судом невстановлені обставини, які б стали перешкодою для призначення заявника піклувальником над обмеженою дієздатною ОСОБА_2 , який фактично вів та веде з нею спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично піклується нею, здійснював постійний догляд за нею й він надалі може його здійснювати у випадку демобілізації. З цього приводу суд зазначає, що дійсно умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, і на переконання суду, у даному конкретному випадку, обов`язок заявника ОСОБА_1 як опікуна та єдиного близького родича недієздатної ОСОБА_2 , є домінуючим задля захисту прав його недієздатної тітки, яка в протилежному випадку залишиться безправною та беззахисною, й іншого вибору, окрім як погодитись із поданням органу опіки та піклування, у суду немає. Суд наголошує, що не вправі покладати відповідні обов`язки опікуна на постійній основі на чужих осіб чи орган опіки та піклування, так як такі дії, ще й до того ж, за відсутності відповідної згоди особи, чинним законодавством не передбачені.

Отож, оскільки заявник ОСОБА_1 як єдиний близький родич, просить призначити його опікуном своєї недієздатної тітки, тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених у ст. 64 ЦК України, щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - належить задовольнити.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення:18.02.2025.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Гнатів І.М.

Макух Р.С.