Ухвала

від 28.02.2025 по справі 922/2986/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2986/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "Приватна фірма Здобушка адвоката Горбань Б.Ю. (вх. №347Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2025 року у справі № 922/2986/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Юрченко В.С.), повний текст якого складено 27.01.2025 року

за позовом: Головного управління ДПС України у Харківській області, місто Харків,

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Приватна фірма Здобушка, місто Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Валео ЛТД, місто Харків,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Форстмейстер, місто Харків,

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2025 року у справі позов задоволено повністю; визнано договір поставки № 01/07-1 від 01 липня 2021 року, укладений між ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА та ТОВ ВАЛЕО ЛТД недійсним; визнано договір поставки № 05/25-1 від 25 травня 2021 року, укладений між ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА та ТОВ ФОРСТМЕЙСТЕР недійсним; застосовано наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнуто з ТОВ ВАЛЕО ЛТД на користь ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА 4 660 500 грн. (чотири мільйона шістсот шістдесят тисяч п`ятсот) грн. та стягнуто з ТОВ ФОРСТМЕЙСТЕР на користь ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА 2 743 308 грн. (два мільйона сімсот сорок три тисячі триста вісім) грн.; застосовано наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнуто з ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА на користь держави України 7 403 808 (сім мільйонів чотириста три тисячі вісімсот вісім) грн.; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Приватна фірма Здобушка, Товариства з обмеженою відповідальністю Валео ЛТД , Товариства з обмеженою відповідальністю Форстмейстер на користь Головного управління ДПС України у Харківській області судові витрати (сплачений судовий збір) судовий збір у розмірі 182 536 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп.

Представник Приватного підприємства "Приватна фірма Здобушка адвокат Горбань Б.Ю. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, №26/2025 від 14.01.2025 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 року витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2986/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.02.2025 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/2986/24 (вх.№2497).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2025 року у справі позов задоволено повністю; визнано договір поставки № 01/07-1 від 01 липня 2021 року, укладений між ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА та ТОВ ВАЛЕО ЛТД недійсним; визнано договір поставки № 05/25-1 від 25 травня 2021 року, укладений між ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА та ТОВ ФОРСТМЕЙСТЕР недійсним; застосовано наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнуто з ТОВ ВАЛЕО ЛТД на користь ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА 4 660 500 грн. (чотири мільйона шістсот шістдесят тисяч п`ятсот) грн. та стягнуто з ТОВ ФОРСТМЕЙСТЕР на користь ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА 2 743 308 грн. (два мільйона сімсот сорок три тисячі триста вісім) грн.; застосовано наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнуто з ПП ПРИВАТНА ФІРМА ЗДОБУШКА на користь держави України 7 403 808 (сім мільйонів чотириста три тисячі вісімсот вісім) грн.; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Приватна фірма Здобушка , Товариства з обмеженою відповідальністю Валео ЛТД , Товариства з обмеженою відповідальністю Форстмейстер на користь Головного управління ДПС України у Харківській області судові витрати (сплачений судовий збір) судовий збір у розмірі 182 536 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Разом з цим, Законом України від 26.05.2021 року № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, де, зокрема, вказано на те, що особи, які після 04.10.2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Таким чином, з урахуванням вказаних положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2025 року у справі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції з позовною вимогою не майнового характеру у кількості 2шт. складає 7267, 20 грн. (3028,00*150%*0,8) та за позовною вимогою майнового характеру ( 14 807 616, 00 грн.*1,5%*150%*0,8) складає 266 537, 08 грн., всього 273 804, 29 грн.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 17.02.2025 року про сплату останнім 91 269, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір; недоплата становить 182 535, 29 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги ТОВ Валео ЛТД, ТОВ Форстмейстер, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "Приватна фірма Здобушка адвоката Горбань Б.Ю. на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2025 року у справі № 922/2986/24 залишити без руху.

2. Представнику Приватного підприємства "Приватна фірма Здобушка адвокату Горбань Б.Ю. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити представнику Приватного підприємства "Приватна фірма Здобушка адвокату Горбань Б.Ю., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко