Ухвала

від 28.02.2025 по справі 490/948/25

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/948/25

н\п 1-кс/490/866/2025 У Х В А Л А

28.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025152020000174,

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025152020000174 від 08.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його особистий обшук та вилучено наступне майно: штани чорного кольору, які поміщено та запаковано до спец-пакету WAR17770324; спортивну кофту сірого кольору, яку поміщено та запаковано до спец-пакету WAR17770325; футболку жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщено та запаковано до спец-пакету WAR17770326.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170ч.ч. 1, 2 КПК Україниарешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України за обставин спричинення останнім тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, оскільки вилучений одяг, в якмоу був ОСОБА_4 на момент вчинення кримінальних правопорушень, зберіг сліди вчинення злочинів, зокрема у виді залишків біологічних речовин, підлягає дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170КПК Українизазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку, а саме: штани чорного кольору, які поміщено та запаковано до спец-пакету WAR17770324; спортивну кофту сірого кольору, яку поміщено та запаковано до спец-пакету WAR17770325; футболку жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору, які поміщено та запаковано до спец-пакету WAR17770326.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1