Ухвала

від 27.02.2025 по справі 298/818/13-ц

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/818/13-ц

Номер провадження 6/298/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, Рішенням Великоберезнянського районного суду від 12 листопада 2013 року по справі № 298/818/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця. Стягнення аліментів відбувається через Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області. Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь якої і стягувалися аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Рішенням виконавчого комітету Ставненської сільської ради від 18 грудня 2023 року № 240 дитині ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Ставненської сільської ради від 25 січня 2024 року № 2 над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 , дядька дитини. Таким чином, на сьогодні ОСОБА_1 , являючись законним опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правонаступником померлої матері дитини в частині, що стосується стягнення аліментів на утримання дитини. Оскільки на даний час дитина не отримує кошти за призначенням, заявник просив задовольнити вимоги, викладені в заяві, щодо заміни сторони стягувача в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На виконання вимог абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК Українизаявником 07.02.2025 надано докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами боржнику за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується експрес-накладною № 59001315433886 від 07.02.2025.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 05.02.2025, в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності. Вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання заявника, а також положення ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність заявниці та боржника.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 12 листопада 2013 року по справі № 298/818/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця.

На підставі вказаного рішення 05.03.2015 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 298/818/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 27.06.2013, і до досягнення ним повноліття

Стягнення аліментів відбувалось через Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області, що підтверджується заявою, поданою Великоберезнянським відділом державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області від 20.02.2025.

Відповідно до свідоцтва про народження (копія додаються), батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь якої і стягувалися аліменти.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 04.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням виконавчого комітету Ставненської сільської ради від 18 грудня 2023 року № 240 дитині ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно з заявою, поданою Великоберезнянським відділом державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області від 20.02.2025, останній інформує, що 19.06.2024 виконавче провадження за № АСВП 47192811 з примусового виконання виконавчого листа № 298/818/13-ц, виданого 05.03.2015 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду 27.06.2013, і до досягнення ним повноліття, завершене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку зі смертю стягувача).

З рішення виконавчого комітету Ставненської сільської ради від 25 січня 2024 року № 2 вбачається, що над дитиною, позбавленою батьківського піклування, - ОСОБА_4 , встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , дядька дитини.

Таким чином належними доказами у справі підтверджено, що ОСОБА_1 є законним опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його племінником.

З огляду на ту обставину, що аліменти з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувалися в користь матері - ОСОБА_2 , на сьогодні дитина такі аліменти не отримує, ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою.

Правовідносини у даній справі виникли щодо стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ізст. 129 Конституції Українитаст. 2 ЦПК Україниоднією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідност. 179 СК Україниаліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно доЦивільного кодексу України.

Відповідно дост. 6 СК Україниправовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2ст. 247 СК Українивстановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В ст. 55 ЦПК України встановлено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

В ході судового розгляду на підставі належних та допустимих доказів у справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою дитиною. Крім того, належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт смерті матері ОСОБА_4 ОСОБА_2 , в користь якої стягувались аліменти за судовим рішенням на утримання ОСОБА_4 , а також призначення її опікуном ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд констатує, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з метою захисту законного права на отримання аліментів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які присуджено стягувати в його користь з батька ОСОБА_3 .

Суд констатує, що внаслідок смерті матері дитини, на користь якої судовим рішенням по справі 298/818/13-ц присуджено стягнення аліментів, обов`язок боржника, який випливає з цього судового рішення, сплачувати аліменти на дитину не припинився.

Згідно Конвенції про права дитини, прийнятої у 1989 році, Україна взяла на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ст. 18 Конвенції).

Оскільки ОСОБА_5 є законним опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту ОСОБА_4 законного права на отримання аліментів від батька, то з огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 24 липня 2019 року в справі № 686/5377/18 та від 10 квітня 2024 року в справі № 758/3507/16-ц.

Також судом враховується правову позицію Верховного Суду, згідно з якою заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), 31 жовтня2018року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), 15 серпня2018року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-2017Ісв18) та від 15 травня2019року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Таким чином суд, враховуючи вищевикладене та вимоги заявника, вважає вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючисьКонституцією України, Конвенцією проправа дитини,СК України,Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,18,258-261,263,353-355,442, ч. 1 ст.446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Великоберезнянського районного суду від 12 листопада 2013 року по справі № 298/818/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця та до досягнення ним повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.В.Ротмістренко