Ухвала

від 25.02.2025 по справі 761/18913/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18913/23

Провадження № 2/761/1244/2025

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника відповідача: Костинчук П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Костинчук Павла Михайловича про залишення без розгляду позовної заяви Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Першої київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів "Киянівський" про усунення перешкод у володінні та розпорядження земельною ділянкою та знесення об`єкту самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Першої київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів "Киянівський" про усунення перешкод у володінні та розпорядження земельною ділянкою та знесення об`єкту самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі положень статті 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як зазначено в клопотанні, Глущенко А.В., який підписав позовну заяву, не мав повноважень її підписувати від імені позивача та не має повноважень бути його представником, так як у матеріалах справи відсутні документи, які б надавали можливість Глущенку А.В. діяти від імені позивача в порядку самопредставництва. Довіреність яка є в матеріалах справи, не надає можливість бути представником позивача, оскільки він не є адвокатом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що він діяв у відповідності до положень діючого законодавства.

Вислухавши сторони, оцінивши надані суду документи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Пункт 2 частини 1 статті 257 ЦПК України визначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частина 7 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається, позовна заява Київської міської ради підписана представником, Глущенко Антоном Володимировичем .

При зверненні до суду з позовом на підтвердження повноважень Глущенка А.В. було надано: довіреність від 20.12.2022 року, підписана Київським міським головою Кличко В.В., наказ №43-к від 25.01.2022 року про призначення Глущенка А.В. на посаду головного спеціаліста відділу судової роботи юридичного управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); посадову інструкцію головного спеціаліста відділу судової роботи юридичного управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та положення про юридичне управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), лист Департаменту земельних русурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №05703-6507 від 19.05.2023 року, довідку про вхідний документ №057/5643 від 29.05.2023 року, лист Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради №08/230-985 від 29.05.2023 року.

Стаття 246 ЦК України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Стаття 58 ЦПК України визначає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Стаття 62 ЦПК України визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У відповідності до положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Стаття 10 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» передбачає, що Київська міська та районні в місті ради (у разі їх утворення) мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами (у разі їх утворення), підзвітні та підконтрольні відповідним радам.

Стаття 10-1 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» визначає, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 року N 182/342 затверджено Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з пунктом 1.1 зазначеного Положення, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Департамент у межах своєї компетенції здійснює управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, розпорядником яких є виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - землі державної власності в межах міста Києва), забезпечує проведення в місті земельної реформи, раціональне використання та охорону цих земель на території міста.

Одним з основних завдань Департаменту є: забезпечення виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста (п.2.1 Положення).

Крім того, згідно з п.4.7 Положення, Департамент для здійснення повноважень та виконання визначених завдань має право: за дорученням представляти інтереси виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судових органах.

Підпункт 2.2.10 пункту 2.2 Розділу 2 Положення про юридичне управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначає одним з основних завдань управління, готувати проєкти позовів Київської міської ради та направляти їх до суду; представляти інтереси Київської міської ради в судах загальної юрисдикції в порядку самопредставництва.

Пункт 2 розділу 3 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу судової роботи юридичного управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначає основним із обов`язків, підготовка проєктів позовів від імені Київської міської ради та направлення позовів до суду, забезпечення здійснення захисту прав та інтересів Київської міської ради в судах загальної юрисдикції в порядку самопредставництва.

Крім того, довіреність від 20.12.2022 року надає право Глущенко А.В. підписувати всі документи (в тому числі заяви), необхідні для виконання наданих повноважень.

Суд не може відмовляти в доступі до правосуддя, якщо з наданих документів можна встановити повноваження особи брати участь у судовому про цесі.

Таким чином, враховуючи зазначені вимоги діючого законодавства суд вважає, що позовна заява від імені Київської міської ради підписана уповноваженим представником - Глущенко А.В., а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.246 ЦК України, ст. ст. 58, 62, 64, 177,257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Костинчук Павла Михайловича про залишення без розгляду позовної заяви Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Першої київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів "Киянівський" про усунення перешкод у володінні та розпорядження земельною ділянкою та знесення об`єкту самочинного будівництва - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула