Ухвала від 26.02.2025 по справі 758/1322/25

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 42024102070000018 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

14.02.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, яке внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2025 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України, для визначення підсудності.

Подання та ухвала суду мотивовані тим, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона, обіймаючи посаду директора БО «БФ «Безмежна підтримка», яке зареєстроване за адресою: м. Харків, просп. Трактобудівників, 83-Г, кв. 105, заволоділа чужим майном шляхом обману у великих та особливо великих розмірах, і зареєстроване місце знаходження юридичної особи, на переконання сторони захисту, є місцем вчинення кримінальних правопорушень. А тому голова суду, посилаючись на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності і порядок направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, просить звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який пояснив, що кримінальне провадження було скеровано до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження органу досудового розслідування; захисника, який підтримав подання голови суду та пояснив, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місце реєстрації БО «БФ «Безмежна підтримка» та ОСОБА_7 як фізичної особи-підприємця, а також просив врахувати, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , фактичні обставини в якому є аналогічними; обвинувачену, яка підтримала позицію захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Визначальним у визначенні підсудності цього кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, яке є більш тяжким.

З викладу фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора БО «БФ «Безмежна підтримка», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, використовувала діяльність БО «БФ «Безмежна підтримка» для прикриття свого злочинного умислу, вводила в оману осіб, повідомляючи їм, що зможе здійснити поставку квадрокоптерів (дронів), і в період з 13.07.2023 по 04.10.2023 заволоділа отриманими для їх закупівлі криптовалютними активами та грошовими коштами, які належали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. Враховуючи те, що криптовалютні активи для закупівлі квадрокоптерів переказувались на криптогаманець, який належить ОСОБА_7 , а грошові кошти - на рахунки ФОП ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , відкриті в АТ «Універсал Банк», тобто у безготівковій формі, встановити місце заволодіння цими активами та коштами, а відтак і місце вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Зареєстроване місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця не дає підстав вважати, що кримінальне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування закінчено слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 23/22 у Подільському районі м. Києва.

Отже, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду

м. Києва, а тому підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 42024102070000018 щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3