Герб України

Ухвала від 28.02.2025 по справі 640/9382/22

Луганський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9382/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн-фундамент" до Державної служби України з безпеки на транспорті, виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті Гаврилюка Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови № 326701 від 01.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн-фундамент" (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач І), виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті Гаврилюка Дмитра Васильовича (далі - відповідач ІІ), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326701 від 01.02.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд": уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду; відомостей щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Ухвалу суду від 18.02.2025 направлено та доставлено 19.02.2025 на електронну адресу позивача та його представника: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначену ними у позові, що підтверджується реєстраційними картками доставки повідомлення електронною поштою та довідкою про доставку процесуального документа в електронній формі.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати навіть у випадку, якщо цей день припадає на вихідний день.

Отже, останнім днем строку для надання суду документів для усунення недоліків є 22.02.2025, однак, з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України, цей строк переноситься на перший робочий день - 24.02.2025.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 24.02.2025 включно.

Суд зазначає, що станом на 28.02.2025 вимоги ухвали суду від 18.02.2025 позивачем, у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку виконання вимог зазначеної ухвали суду не надано.

Відповідно до пунктів 13 - 15 частини дев`ятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неусненням її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн-фундамент" до Державної служби України з безпеки на транспорті, виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті Гаврилюка Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови № 326701 від 01.02.2022 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2025
Оприлюднено04.03.2025
Номер документу125508279
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —640/9382/22

Ухвала від 28.02.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 18.02.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 18.02.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні