Ухвала

від 03.03.2025 по справі 331/4214/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.03.2025 Справа № 331/4214/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/4214/24

Провадження №22-ц/807/704/25

Головуючий в 1-й інстанції Фісун Н.В.

УХВАЛА

03 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., привирішенні питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Службивідновлення тарозвитку інфраструктуриу Запорізькійобласті нарішення Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від27січня 2025року усправі запозовом ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», про відшкодування шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 19.02.2025 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зазначена цивільна справа, 27.02.2025 року надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485, зокрема частиною 12 Розділу VII Формування і оформлення судових справ, встановлено, що при формуванні судової справи забороняється використовувати клеючі засоби, швидкозшивачі або інші механічні засоби скріплення документів.

Частиною 14 цього ж розділу передбачено, що до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення стиплером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається. Під час підшивання документів судової справи не дозволяється торкатися їх тексту. Якщо текст документа надруковано дуже близько до його лівого краю, то потрібно наростити корінець документа папером цієї самої якості, що й носій тексту документа.

Між тим, довідки суду про доставку електронного документу, які містяться на аркушах справи 71,72,73,73 другого тому, в порушення вищезазначених вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах України, вклеєні до матеріалів справи, що є недопустимим.

Крім того, частиною 3 статті 248 ЦПК України передбачено, що протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, на аркуші справи 87 другого тому міститься журнал судового засідання від17.12.2024 року, який не підписаний секретарем судового засідання.

Крім того, встановлено, що повний текст рішення суду, який міститься на аркушах справи 98-103 другого тому, підшитий не в хронологічному прядку.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України оформлення організаційно-розпорядчих документів, створюваних у результаті діяльності суду, здійснюється відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Відповідно до п.6.2 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» передбачено, що бланки документів повинні мати береги: 30 мм лівий, 10 мм - правий, 20 мм - верхній та нижній.

Рішення суду роздруковане з порушенням вищезазначених вимог Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації».

Текст рішення суду, зокрема аркуш справи 103 другого тому, підшито до матеріалів справи не в хронологічному порядку, що тягне непослідовність викладення повного тексту рішення суду.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою Служби відновленнята розвиткуінфраструктури уЗапорізькій областіна рішенняЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя від27січня 2025рокупідлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу запеляційною скаргоюСлужби відновленнята розвиткуінфраструктури уЗапорізькій областіна рішенняЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя від27січня 2025року усправі запозовом ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», про відшкодування шкоди, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 21 березня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя С.В. Кухар