Справа № 283/1249/24
провадження №6/283/9/2025
У Х В А Л А
03 березня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в інтересах дитини: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в інтересах дитини: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав ухвалено про відмову в задоволенні позовних вимог.
Попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання та утримання ОСОБА_3 , поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року заочне рішення в частині покладення на орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків скасовано.
Попереджено ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання ОСОБА_3 , поклавши на орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації контроль за виконанням ним батьківських обов`язків щодо доньки.
26.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення Постанови Житомирського апеляційного суду.
Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №283/1249/24, вважаю, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Аргументи своєї заяви ОСОБА_1 мотивує незрозумілістю механізму виконання судового рішення постанови Житомирського апеляційного суду в частині виконання та контролю за виконанням судового рішення.
В зв`язку з цим, відповідно до ч.9 ст.10, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 10,258-260, 271 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в інтересах дитини: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до Житомирського апеляційного суду з заявою про роз`яснення рішення суду в цивільній справі
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Суд | Малинський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2025 |
Оприлюднено | 04.03.2025 |
Номер документу | 125519786 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Цивільне
Малинський районний суд Житомирської області
Ярмоленко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні