Ухвала

від 28.02.2025 по справі 2-699/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001,

тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. Справа № 2-699/11

Провадження № 6/370/5/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.,

з участю секретаря судових засідань Гребінською Н.П.,

представника стягувача Бовкуна В.І. (в режимі відеоконференції)

представника Макарівської селищної ради Мудрака В.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву за заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», боржник ОСОБА_1 , інша особа Макарівська селищна рада Київської області, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Соронько Микола Миколайовича про заміну боржника у виконавчому провадженні

у с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 74195106 за виконавчим листом № 2-699/11 від 25 червня 2013 року, шляхом заміни боржника ОСОБА_1 на Макарівську селищну раду Київської області.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 13 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 100.3.2-01/0046 зі змінами та доповненнями, за змістом якого, банк надав ОСОБА_2 кредит у тимчасове користування у розмірі 1664000,00 грн., зі сплатою процентів 15 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 13 червня 2013 року.

Для забезпечення виконання зобов`язань 13 червня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 100.3.2-02/0046/1, на підставі якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку в порядку та на умовах, визначених іпотечним договором земельну ділянку, належну їй площею 4, 8008 га, яка розташована в с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району, Київської області, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд рішенням від 14 січня 2013 року у справі № 2-699/11 позов задовольнив. Постановив у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором від 13 червня 2008 року № 100.3.2-01/0046 в межах суми 3177319 доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 червня 2012 року становило 25394729,64 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, за іпотечним договором від 13.06.2008 № 100.3.2-02/0046/1, а саме на земельну ділянку площею 4,8008 га, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області із цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 513441, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №376/1; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до пункту 1.4 Іпотечного договору від 13.06.2008 № 100.3.2-02/0046/1 - 6679000 грн, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь ПАТ «ВТБ БАНК» з початковою ціною продажу 6 782000,00 грн, від вартості предмета іпотеки.

У зв`язку із смертю ОСОБА_3 у виконавчому провадження № 48563121 замінено боржника на правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» шляхом заміни набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № 48563121.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. відкрив виконавче провадження № 74195106 за виконавчим листом № 2-699/11 від 25 червня 2013 року.

Макарівський районний суд Київської області від 21 жовтня 2024 року визнав земельну ділянку площею 4, 8008 га, яка розташована за адресою: с. Северинівка Копилівської сільської ради Макарівського району, Київської області, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що належить померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності відумерлою спадщиною і передав у власність територіальної громади в особі Макарівської селищної ради.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Бовкун Владислав Ігорович просив задовольнити заяву, оскільки за рішенням суду Макарівська селищна рада є правонаступником ОСОБА_3 , що передбачає заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Також звернув увагу суду, що відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Представник Макарівської селищної ради заперечував проти задоволення заяви, оскільки на вважає, що правонаступництво перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. Зокрема, якщо майно померлого, яке перейшло до органу місцевого самоврядування не є універсальним правонаступництвом. У такому випадку, з метою захисту інтересів кредиторів, законодавством визначений механізм у частині четвертої статті 1277 Цивільного кодексу України, а тому заміни Макарівська селищна рада не може бути замінена як правонаступник боржника у виконавчому провадженні.

Також, представник Макарівської селищної ради звернув увагу, що не є правонаступником до майна померлого боржника ОСОБА_1 , а тому вимога заявника не може бути задоволена.

Від приватного виконавця Соронька М.М. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши представника стягувача та представника Макарівської селищної ради, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів справи, суд встановив таку хронологію подій.

Макарівський районнийсуд Київськоїобласті рішеннямвід 14січня 2013року усправі №2-699/11позов ПАТ«ВТБ БАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнив та постановив у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитним договором від 13 червня 2008 року № 100.3.2-01/0046, в межах суми 3 177 319 доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 червня 2012 року становить 25 394 729, 64 грн звернути стягнення на предмет іпотеки:

1) за іпотечним договором від 13.06.2008 №100.3.2-02/0046, а саме на земельну ділянку площею 4,8744 га, кадастровий номер 3222783200:05:011:0043, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№513459, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 566; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до п.1.4 Іпотечного договору №100.3.2- 02/0046 від 13.06.2008 - 6782000 грн;

2) за іпотечним договором від 13.06.2008 № 100.3.2-02/0046/1, а саме на земельну ділянку площею 4,8008 га, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 513441, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №376/1; з початковою ціною предмета іпотеки відповідно до п.1.4 Іпотечного договору від 13.06.2008 №100.3.2-02/0046/1 - 6679000 грн, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь ПАТ «ВТБ БАНК» з початковою ціною продажу 6 782000,00 грн, від вартості предмета іпотеки.

На виконання рішення Макарівський районний суд Київської області видав виконавчі листи, які надалі були звернені до примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Майновий поручитель ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У справі наявна ухвала Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року щодо заміни боржника у виконавчому провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Державний виконавець виніс постанову від 01 вересня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 48563121 з примусового виконання виконавчого листа.

Постановою від 07 вересня 2015 року накладено арешт на майно боржника, оголошено заборону на його відчуження та накладено арешт на земельну ділянку площею 4,8008 га за кадастровим номером 3222783200:05:010:0027, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області.

На підставі постанови державного виконавця від 21 вересня 2016 року виконавче провадження № 48563121 зупинено до розгляду по суті.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 20 листопада 2017 року замінив у виконавчому провадження ВП № 48563121 померлого боржника ОСОБА_3 на її правонаступника спадкоємця ОСОБА_1 .

Зі змісту ухвали, зокрема, вбачається, що згідно із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37100767 від 08 квітня 2014 року, виданою Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою, 03 липня 2013 року в Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а 08.02.2014 року цією ж нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлої.

Також в матеріалах справи наявна копія листа Одинадцятої Київської нотаріальної контори від 07 серпня 2019 року № 6018/02-14 відповідно до якого єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_1 . Спадкоємцем ОСОБА_1 , отримані свідоцтва про право на спадщину за законом 08 лютого 2014 року за реєстровим № 6-87; 02 червня 2016 року за реєстровим № 3-247 та 01 вересня 2016 року за реєстровим № 3-436.

Постановою державного виконавця від 27 березня 2018 року поновлено виконавче провадження ВП № 48563121.

На підставі ухвали суду від 20 листопада 2017 року, державний виконавець виніс постанову від 27 березня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у ВП

№ 48563121, якою замінив померлого боржника ОСОБА_3 на правонаступника, спадкоємця ОСОБА_1

20 листопада 2019 року державний виконавець описав та наклав арешт на земельну ділянку площею 4,8008 га за кадастровим номером 3222783200:05:010:0027, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області із цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 01 вересня 2020 року задовольнив заяву про звернення стягнення на нерухоме майно.

Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» 30 липня 2021 року уклали Договір № 32-КБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором від 13 червня 2008 року № 100.3.2-01/0046 перейшло до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 23 листопада 2021 року замінив стягувача у виконавчому провадженні № 48563121 з ПАТ «ВТБ БАНК» на Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

16 лютого 2024 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. відкрив виконавче провадження № 74195106 за виконавчим листом від 25 червня 2013 року № 2-699/11.

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» звернулося до Макарівського районного суду Київської області, заінтересована особа Макарівська селищна рада Київської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Суд рішенням від 21 жовтня 2024 року заяву задовольнив. Визнав спадкове майно, що належить на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відумерлою спадщиною і передав у власність територіальної громади в особі Макарівської селищної ради Київської області земельну ділянку, кадастровий номер 3222783200:05:010:0027, що розташована на території с. Северинівка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» у своїй заяві просить замінити боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на Макарівську селищну раду, як правонаступника ОСОБА_3 , однак, суд встановив, що Макарівський районний суд Київської області постановив ухвалу від 20 листопада 2017 року про заміну боржника ОСОБА_3 на її спадкоємця чоловіка ОСОБА_1 у виконавчому провадження № 48563121 на виконання рішення суду від 14 січня 2013 року. Ухвала суду набрала законної сили та сторонами не оскаржувалась.

За таких обставин, вбачається, що питання про заміну боржника ОСОБА_3 на правонаступника, порушене заявником в цій справі, наразі є вирішеним та розглянутим судом, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для повторного розгляду цього питання, а заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну боржника виконавчого провадження на його правонаступника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», боржник боржник ОСОБА_1 , інша особа Макарівська селищна рада Київської області, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Соронько Микола Миколайовича про заміну боржника ОСОБА_1 на Макарівську селищну раду Київської області у виконавчомупровадженні№ 74195106 від 16 лютого 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С. Сініцина