Ухвала
від 03.03.2025 по справі 623/2244/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 623/2244/21

провадження № 22-ц/818/473/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпо справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності на майно,-

у с т а н о в и в :

У провадженніХарківського апеляційногосуду перебуваєсправа запозовомОСОБА_1 до акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 березня 2025 року о 11-40 год.

12лютого 2025року доХарківського апеляційногосуду надійшлазаяваАкціонерного товариства «РВС Банк» від про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212 ЦПК України,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуАкціонерного товариства«РВС Банк» про участьв судовомузасіданні,яке відбудеться13березня 2025року о11-40год.та увсіх наступнихзасіданнях врежимі відеоконференціїусправі запозовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності на майно задовольнити.

Розгляд цивільної справи, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ за веб-посиланням:https://www.court.gov.ua.

Попередити Акціонерне товариство «РВС Банк» про те, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - О.В. Маміна

Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2025
Оприлюднено04.03.2025
Номер документу125523643
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —623/2244/21

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 28.08.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Рішення від 28.08.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Тимченко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні