Ухвала від 21.02.2025 по справі 2-1243/2005

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-1243/2005

Провадження № 4-с/711/7/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення посадової особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту з нерухомого майна, стягувач: Черкаська філія АТ «Укртелеком»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення посадової особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить скасувати арешт, накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про накладення арешту на все нерухоме майно боржника АА № 041203від 19.03.2010.

При вирішенні питання про прийняття до провадження поданої скарги, вивчивши скаргу із доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України,суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до п. а) ч. 1ст. 449 ЦПК Українискаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник (скаржик) у поданій скарзі наголошує, що про існування арешту на її нерухоме майно вона дізналася 06.06.2024 під час формування довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вчиняла всі можливі дії для зняття арешту у досудовому порядку.

Однак і з доданих до скарги додатків, зокрема відповіді начальника відділу Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.01.2024 на заяву ОСОБА_1 , вбачається, що остання ще 11.01.2024 зверталася до органів державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з її нерухомого майна, накладеного постановою АА № 041203 від 19.03.2010, тобто, з листа 30.01.2024 заявнику стало відомо про відмову у скасуванні арешту.

У подальшому ОСОБА_1 повторно зверталася із заявою про зняття арешту, на що органами виконавчої служби 13.08.2024 їй було надано відповідь, у якій з поміж іншого вказано про відсутність можливості для зняття арешту з майна органами державної виконавчої служби.

До суду заявник (скаржник) звернулася 17.02.2025, клопотань про поновлення строку звернення до суду не надано, підстав та належних доказів, які могли б свідчити про поважність причин пропуску такого звернення також не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 449 ЦПК Українипропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи, що скаргаподана із пропуском, встановленого ч. 1ст. 449 ЦПК Українистроку на оскарження, заявник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, також не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку, суддя доходить висновку, що дану скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями183,449,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту з нерухомого майна, стягувач Черкаська філія АТ «Укртелеком», -повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Черкаського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. М. Кондрацька