Рішення

від 19.02.2025 по справі 909/544/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/544/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н. М., учасників справи: представника Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" - адвоката Міли-Полякова Д. П.; представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" - адвоката Дмитрука О. І.; голови правління Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" - Тихонова О. Б. (самопредставництво), розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/544/21 за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.

Суть спору.

У зустрічній позовній заяві Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Радислав" (далі також - ОК ЖБК "Радислав") заявив позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (далі також - ТОВ "Прикарпатенерготрейд") та Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" (далі також - ОК "ЖК "Родина") про: визнання договору поруки № 2019/1571 від 27.09.2019, укладеного між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Родина" удаваним правочином, яким фактично укладено договір постачання електричної енергії; визнання недійсним фактично укладеного між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Родина" договору постачання електричної енергії споживачу.

Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовано тим, що сторони за договором поруки (відповідачі за зустрічним позовам) укладаючи формально договір поруки, насправді мали на увазі укладення договору на постачання електричної енергії членам кооперативу Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Родина", про що свідчить:

- заборона постачальнику універсальних послуг на отримання забезпечення виконання зобов`язань споживачем щодо оплати договірних обсягів споживання електричної енергії;

- наявність конфлікту між ОК ЖБК "Радислав" та ОК "ЖК "Родина" щодо управління та володіння житловим фондом - малоповерховим житловим комплексом "Західний" в с. Угринів, про що свідчать судові справи № 914/2243/18 та 352/741/21. У межах справи 352/741/21 члени ОК "ЖК "Родина" розкривають свої дійсні наміри, спрямовані на встановлення відносин постачання електроенергії, що підтверджується змістом позовної заяви, поданої у цій справі та доданих до неї документів;

- встановлення в договорі поруки обов`язків поручителя виконувати зобов`язання, які ще не виникли, і не відомо чи виникнуть;

- надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" ОК ЖК "Родина" рахунків про оплату спожитої електроенергії одночасно з наданням таких ОК ЖБК "Радислав", і оплата таких рахунків ОК "ЖК "Родина" ще до завершення строку оплати ОК ЖБК "Радислав", як основним боржником;

- продовження оплати спожитої малоповерховим житловим комплексом електричної енергії з боку ОК "ЖК "Родина" і після закінчення строку дії договору поруки;

- невжиття ТОВ "Прикарпатенерготрейд" заходів щодо відключення постачання електроенергії до МПЖК "Західний" попри наявну значну заборгованість;

- відсутність у ОК "ЖК "Родина" джерел фінансування оплат за договором поруки, окрім збирання у мешканців коштів за постачання електричної енергії, в обхід ОК ЖБК "Радислав".

Фактично укладений між сторонами правочин - договір постачання електричної енергії, на думку позивача за зустрічним позовом є недійсним на підставі статті 203, 215 ЦК України, оскільки суперечить п. 5 частини 1 статті 92 Конституції України, Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктам 1.2.1, 1.2.15, 5.3.1, 10.2.4, 10.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 318.

Також позивач, як на правову підставу недійсності правочину, покликається на ч. 3 статті 228 ЦК України, оскільки реально вчинений відповідачами правочин суперечить інтересам держави і суспільства.

Порушення своїх прав позивач обґрунтовує тим, що внаслідок укладення спірного договору ОК "ЖК "Родина" використовує належні ОК ЖБК "Радислав" електричні мережі без його згоди та оплати компенсації за їх використання, без укладання договору про спільне використання мереж, та фактично оплачує спожиту мешканцями багатоквартирних будинків електроенергію. До відповідача ОК "ЖК "Родина" внаслідок оплат за удаваним договором поруки, на підставі ч. 2 статті 556 ЦК України перейшло право вимоги сплачених коштів за спожиту електричну енергію. Внаслідок перерахування ОК "ЖК "Родина" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" коштів у розмірі 435 318, 80 грн позивач зазнав збитків на вказану суму.

Стислий виклад заперечень відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

ТОВ "Прикарпатенерготрейд" заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог з тих підстав, що ОК ЖБК "Радислав" є споживачем електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 2901350 до об`єкту малоповерховий житловий комплекс в ур. Чобіт, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, де відсутні договірні обсяги споживання електричної енергії, а передбачено постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем.

Оскільки ОК ЖБК "Радислав" не проводилися своєчасно та в повному обсязі розрахунки за спожиту електроенергію за даним договором, було укладено договір поруки № 2019/1571 між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "ЖК "Родина", як поручителем, у відповідності до якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за часткове виконання зобов`язань за договором про постачання електричною енергією, що був укладений між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК ЖБК "Радислав".

ТОВ "Прикарпатенерготрейд" зазначає, що безпідставним є покликання ОК ЖБК "Радислав" на п. 5.3.1 Правил регулювання електричної енергії, оскільки ОК "ЖК "Родина" не є споживачем електричної енергії і договір поруки не стосується договірних обсягів споживання електричної енергії.

Наявність конфлікту між ОК ЖБК "Радислав" і ОК "ЖК "Родина" не має відношення до предмета позову.

Відключення МЖК "Західний" від постачання електричної енергії не має відношення до даного позову, адже такі дії є правом, а не обов`язком постачальника, а споживач сам зобов`язаний, за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію, припинити власне електроспоживання.

Безпідставними та надуманими є звинувачення позивача в участі ТОВ "Прикарпатенерготрейд" у змові по заволодінню інженерною мережею електропостачання ОК ЖБК "Радислав" та удаваності договору поруки, та в заподіянні позивачу за зустрічним позовом збитків в сумі 435 318,80 грн.

ТОВ "Прикарпатенерготрейд" зазначає, що як постачальник електричної енергії, укладаючи договір поруки, переслідувало єдину ціль - отримання коштів від поручителя солідарно з боржником за спожиту електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії № 2901350, яку боржник - ОК ЖБК "Радислав" відмовлявся сплачувати. Договір поруки № 2019/1571 від 27.09.2019 не суперечить ні законодавству України, ні інтересам держави і суспільства, ні його моральним засадам, вчинений особами, які володіють необхідним обсягом цивільної дієздатності на підставі вільного волевиявлення та відповідає їх внутрішній волі, а також спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Договір постачання електричної енергії споживачу між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "ЖК "Родина" не укладався, а тому вимога про визнання такого договору недійсним не підлягає до задоволення.

Стислий виклад заперечень відповідача за зустрічним позовом ОК "ЖК "Родина".

ОК "ЖК "Родина" заперечує проти задоволення зустрічного позову з тих підстав, що у зв`язку із заборгованістю ОК ЖБК "Радислав" перед ТОВ "Прикарпатенерготрейд" за спожиту електричну енергію, 27.09.2019 було припинено постачання електричної енергії до малоповерхового житлового комплексу в ур. Чобіт, с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківська області (МПЖК).

Оскільки ОК ЖБК "Радислав" не вчиняло ніяких дій для відновлення електропостачання, співвласники житлового комплексу намагалися зустрітися з керівництвом ТОВ "Прикарпатенерготрейд" для обговорення питання відновлення електропостачання, і така зустріч відбулась лише після їх звернення в обласну прокуратуру.

Під час зустрічі, керівництвом ТОВ "Прикарпатенерготрейд" було запропоновано відновити електропостачання за умови укладення договору поруки, за яким створений частиною співвласників житлового комплексу кооператив ОК "ЖК "Родина" поручається за оплату наявної заборгованості протягом 24 місяців та за оплату поточного споживання електричної енергії за період з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року.

Тому, з метою погашення заборгованості, між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК ЖК "Родина", який створено частиною співвласників житлового комплексу, укладено договір поруки №2019/1571 від 27.09.2019, згідно умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором сплатити наявну заборгованість за спожиту боржником - ЖБК "Радислав" електричну енергію та сплачувати поточне постачання електроенергії з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року. Зазначає, що взяті на себе договірні зобов`язання поручитель виконав належним чином та в повному обсязі. Вважає, що правових підстав для задоволення зустрічного позову та визнання договору поруки удаваним немає.

ОК "ЖК "Родина" покликається на те, що зовнішня інженерна електромережа житлового комплексу (ПЛ-10КВтт довжиною 2870 м. з приєднанням від ПС 10/110 "Радіозавод" АТ "Прикарпаттяобленерго" до трансформаторної підстанції ПЛ-10/0,4 кВт МПЖК) не передана забудовником на баланс АТ "Прикарпаттяобленерго" і відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" належить співвласникам багатоквартирних будинків на праві спільної сумісної власності.

ОК ЖБК "Радислав", приєднавшись до договору постачання електричної енергії на умовах колективного побутового споживача грубо проігнорував вимоги законодавства про виключне право співвласників багатоквартирних будинків на укладення індивідуальних договорів з виконавцем послуги постачання електричної енергії. При цьому ОК ЖБК "Радислав" створений двома фізичними особами та юридичною особою з місцем помешкання та юридичною адресою у Львівській області, які не мають будь-якої власності у МПЖК і не об`єднує осіб - побутових споживачів електричної енергії.

Співвласники багатоквартирних будинків МПЖК "Західний" не обирали ОК ЖБК "Радислав" управителем їх спільної сумісної власності, не уповноважували позивача за зустрічним позовом на укладення з ТОВ "Прикарпатенерготрейд" договору постачання електричної енергії на умовах колективного побутового споживача та не приймали рішення щодо його укладення на умовах колективного побутового споживача.

86 співвласників дев`яти багатоквартирних будинків МПЖК не мають з ОК ЖБК "Радислав" по теперішній час будь-яких відносин на розподіл та постачання електричної енергії, облік спожитої електроенергії, порядок звітності, нарахування та оплату за спожиту електроенергію.

Рішення щодо укладення договору поруки приймалося загальними зборами ОК "ЖК "Родина". За цим договором борг ОК ЖК "Радислав" розтерміновувася на 24 місяці з щомісячним внеском кожного співвласника у 200 грн. Вказані кошти вносились співвласниками на поточний рахунок ОК "ЖК "Родина", які акумульовувались та за призначенням "договір поруки № 1571 від 27.09.2019 до договору № 2901350 ОК ЖБК "Радислав" вносились на поточний рахунок

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

08.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" та Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" про стягнення солідарно 185 589,87 грн, з яких: 184 023,79 грн - борг за спожиту електричну енергію, 292,99 грн - 3% річних та 1273,09 грн - інфляційні втрати.

Внаслідок подання заяви від 15.10.2021 про відмову від позову в частині стягнення боргу з ОК "ЖК "Родина" та заяви від 15.10.2021 про зменшення позовних вимог, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" просило у первісному позові стягнути з ОК ЖБК "Радислав" 152 961,62 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 8,21 грн 3% річних, 12,85 грн інфляційних втрат та 88,14 грн пені. ОК "ЖК "Родина" за даним позовом залучене третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

07.07.2021 ОК ЖБК "Радислав" направив поштою до Господарського суду Івано-Франківської області зустрічний позов до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "ЖК "Родина" про визнання договору поруки від 27.09.2019 №2019/1571 удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним (вх. № 11256/21 від 12.07.2021).

Ухвалою суду від 19.07.2021 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у задоволенні первісного позову ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та у задоволенні зустрічного позову ОК ЖБК «Радислав» відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2022 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 у справі №909/544/21 скасовано; справу №909/544/21 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 20.04.2023: первісний позов ТОВ "Прикарпатенерготрейд" до ОК ЖБК "Радислав", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОК "ЖК "Родина", про стягнення 153 070,82 грн задовольнив частково; стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 152 961,62 грн за спожиту електричну енергію, 2 294,42 грн судового збору; в частині стягнення 88,14 грн пені, 8,21 грн 3% річних, 12,85 грн інфляційних втрат - відмовив; в задоволенні зустрічного позову ОК ЖБК "Радислав" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд", ОК "ЖК "Родина" про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним - відмовив.

Господарський суд Івано-Франківської області додатковим рішенням від 11.05.2023 клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" задовольнив, та стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 20 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 18.10.2023 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 у справі № 909/544/21 залишив без змін; додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 частково скасував, і клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 21.04.2023 задовольнив частково, стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті в задоволенні клопотання відмовив.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2024 вищевказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2024 справу № 909/544/21 передано на новий розгляд судді ОСОБА_1.

Господарським судом Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_1) постановлено ухвалу від 16.05.2024, якою, зокрема, прийнято справу до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.05.2024, запропоновано сторонам надати суду пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.04.2024.

28.05.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 11.06.2024.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 2985714 від 11.06.2024, суд відклав підготовче засідання на 09.07.2024.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області, за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю Горпинюка І. Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024).

Ухвалою від 22.07.2024 суд у складі судді Горпинюка І. Є. прийняв справу № 909/544/21 до свого провадження, підготовче засідання призначив на 08.08.2024.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3209638 від 08.08.2024, суд, за клопотанням представника ТОВ "Прикарпатенерготрейд", для з`ясування підтримання ним раніше поданої заяви про відмову від первісного позову та закриття провадження у справі в цій частині, та враховуючи перебування судді у відпустці з 19.08.2024 по 20.09.2024, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 27.09.2024 .

Ухвалою суду від 27.09.2024 прийнято відмову ТОВ "Прикарпатенерготрейд" від первісного позову до ОК ЖБК "Радислав", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОК "Житловий комплекс "Родина", про стягнення 153 070,82 грн, з яких: 152 961,62 грн - за спожиту електричну енергію, 88,14 грн - пеня, 8,21 грн - 3% річних, 12,85 грн - інфляційні втрати та закрито провадження у справі № 909/544/21 в частині первісного позову. Мотиви зазначеного процесуального рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3406284 від 27.09.2024, суд, за клопотанням голови правління ОК "ЖК "Родина", для надання йому можливості визначити правову позицію у справі, з урахуванням закриття провадження у справі в частині первісного позову, відклав підготовче засідання на 11.10.2024.

В підготовчому засіданні 11.10.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання ОК ЖК "Родина" від 09.07.2024 про залучення в якості доказу копії додаткової угоди про погашення заборгованості до договору № 2901350 від 18.03.2019 та ухвалив не приймати в якості доказу зазначену додаткову угоду з підстав порушення встановленого ч. 3 статті 80 ГПК України строку подання доказів та відсутності поважних причин, з яких доказ не міг бути поданий у встановлений законом строк.

В підготовчому засіданні 11.10.2024 суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення ОК ЖК "Родина" від 27.09.2024, разом з тим ухвалив не приймати в якості доказів додані до пояснень копії виписок АТ КБ "Приватбанк", додаткової угоди від 18.03.2019 та повідомлення, з підстав порушення встановленого ч. 3 статті 80 ГПК України строку подання доказів та відсутності поважних причин, з яких доказ не міг бути поданий у встановлений законом строк.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3469689 від 11.10.2024, враховуючи надходження в день судового засідання додаткових пояснень від представника ОК ЖБК "Радислав", суд за клопотанням представника ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та голови правління ОК "ЖК "Родина", відклав підготовче засідання на 29.10.2024, та встановив сторонам кінцевий строк для надання всіх додаткових пояснень до 18.10.2024.

В підготовчому засіданні 29.10.2024 суд долучив до матеріалів справи додаткові письмові пояснення у справі, подані ОК ЖБК "Радислав" від 11.10.2024. Враховуючи надходження в день підготовчого засідання від ТОВ "Прикарпатенерготрейд" клопотання про зупинення провадження у справі, суд з метою надання можливості іншим учасникам справи ознайомитись із клопотанням, відклав підготовче засідання на 31.10.2024.

Ухвалою від 31.10.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (вх. № 16835/24 від 29.10.2024) про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 352/741/21, яка слухається Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області. Мотиви вказаного судового рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3565946 від 31.10.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 19.11.2024, оскільки така дата була зручною для всіх учасників справи.

Ухвалою від 08.11.2024 суд повернув заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" про поворот виконання рішення (вх. № 8889/24 від 11.10.2024). Мотиви зазначеного процесуального рішення викладено в ухвалі.

19.11.2024 до суду від ОК ЖБК "Радислав" надійшла заява про поворот виконання рішення (вх. № 10184/24 від 19.11.2024). Зазначена заява відповідно до ч. 2, 5 статті 333 ГПК України вирішується залежно від результатів нового розгляду справи.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3656922 від 19.11.2024 суд відклав розгляд справи на 04.12.2024 за клопотанням представника ТОВ "Прикарпатенерготрейд", для надання йому можливості ознайомитись із зазначеною заявою про поворот виконання рішення суду, яка надійшла в день судового засідання.

В судових засіданнях 04.12.2024, 18.12.2024, 14.01.2025, 22.01.2025, 29.01.2025, 12.02.2025, 19.02.2025 суд розглянув справу, зокрема, заслухав вступне слово представників позивача та відповідача, керівника ОК "ЖК "Родина", їх відповіді на питання один одного та суду, дослідив письмові та електронні докази, заслухав промови та репліки представника позивача, представника відповідача, керівника ОК "ЖК "Родина" в судових дебатах, після чого оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголосив дату і час його проголошення.

Також в судовому засіданні 19.02.2025, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання ОК "ЖК "Родина" про зупинення провадження у справі (вх. № 1453/25 від 19.02.2025) з тих мотивів, що у відповідності до положень ч. 3 статті 195 ГПК України, на стадії розгляду справи по суті провадження у справі не може бути зупинене на підставах, визначених п. 5 статті 227 ГПК України.

В судовому засіданні 19.02.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частину цього рішення.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи предмет доказування, обсяг зібраних по справі доказів, участь у справі одного позивача та двох відповідачів, пред`явлення зустрічного позову, процесуальну поведінку сторін, які подавали процесуальні документи в день судового засідання, клопотали про відкладення підготовчих засідань для ознайомлення з поданими іншою стороною документами, не заперечували проти відкладення чи оголошення перерви в судових засіданнях за клопотаннями інших учасників справи, перебування судді у відпустці в період з 19.08.2024 по 20.09.2024 та з 25.12.2024 по 06.01.2025, суд не мав об`єктивної можливості завершити підготовче провадження та розглянути справу у строки, визначені статтями 177, 195 ГПК України. Зазначене, однак, з наведених причин не свідчить про порушення судом розумного строку розгляду справи, оскільки суд призначав підготовчі засідання та судові засідання з розгляду справи по суті в розумні інтервали (періодичністю як-правило раз у один-два тижні, за винятком часу перебування судді у відпустці), та з урахуванням дат і часу, зручного для всіх учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд визнає встановленими такі обставини, які становлять предмет доказування.

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією держархбудконтролю в Івано-Франківській області № ІФ 143131610686 від 10.06.2013 з експертизою проектної документації, поданою замовником ОК ЖБК "Радислав", вважається закінченим будівництвом і готовим до експлуатації об`єкт - малоповерховий житловий комплекс (Код 1110.1; ІІІ категорія), в с. Угринів, урочище "Чобіт", вул. Грушева/Яблунева Тисменицького району Івано-Франківської області (надалі - малоповерховий житловий комплекс), котрий складається із 106 квартир (69 трикімнатних та 37 чотирикімнатних). Декларація підписана керівником ОК ЖБК "Радислав" Сулеймановим Романом Нарімановичем.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", як постачальником, та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельним кооперативом "Радислав", як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах типового договору. Цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього договору.

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Радислав" приєднався до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг 14.12.2018 шляхом підписання заяви-приєднання (додаток 1 до договору про постачання електричної енергії № 2901350).

Умови цього типового договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 та є однаковими для всіх споживачів (пункт 1.2.договору).

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1. договору).

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні (пункт 3.4.договору).

Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору (пункт 5.1.договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункт 5.8.договору).

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені комерційною пропозицією. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних вебсайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (пункт 5.10 договору).

Якщо споживач не здійснив оплату за цим договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів). У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції (пункт 5.11 договору).

Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії постачальника. При виставленні рахунку за спожиту електричну енергію та інших рахунків споживачу постачальник зобов`язаний окремо вказувати оплату за послугу з розподілу електричної енергії та оплату вартості електричної енергії (пункт 5.13. договору).

Споживач має право, зокрема, отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому договорі. Постачальник має право отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього договору (пункти 6.1.,7.1.договору).

Постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електроживлення у випадку порушення споживачем строків оплати за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості, припинення дії договору (пункт 8.1.).

Відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку споживачем за спожиту електричну енергію та інших платежів за цим договором або складення сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії (пункт 8.3.).

Цей договір укладено на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункт 13.1.).

Невід`ємною частиною цього договору є: додаток 1 - "Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг"; додаток 2 - "Комерційна пропозиція до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг"; для малих непобутових споживачів та бюджетних установ - додаток 3 "Договірні обсяги постачання електричної енергії споживачу".

Умовами заяви-приєднання від 14.12.2018 (додаток №1 до договору №2901350) сторонами погоджено: початок постачання електричної енергії - з 01.01.2019; найменування споживача - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Радислав"; найменування ОСР споживача - АТ "Прикарпаттяобленерго"; назву об`єкта постачання - малоповерховий житловий комплекс за адресою: ур. Чобіт, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423; номери лічильників - 93539212, 93605210; ЕІС-коди точок комерційного обліку - 62Z6013606468974; 62Z9584337210681.

Комерційною пропозицією від 19.12.2018 (додаток №2 до договору №2901350) обумовлено, що розрахунковий період складає календарний місяць (розрахунковим періодом вважається період, який починається з 01 числа поточного місяця та триває до 31 числа (пункт 2).

Спосіб оплати - оплата за фактично спожиту електроенергію відповідно до даних комерційного обліку (пункт 3 комерційної пропозиції від 19.12.2018).

Термін надання остаточного рахунка за спожиту електроенергію електропостачальником - протягом 3 робочих днів з моменту отримання інформації про обсяги споживання згідно з даними комерційного обліку (пункт 5 комерційної пропозиції від 19.12.2018).

Термін оплати рахунків - 5 робочих днів від дати отримання рахунка, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду (пункт 6 комерційної пропозиції від 19.12.2018).

Здійснення розрахунків за електричну енергію - система онлайн-розрахунків "Персональний кабінет" на вебсайті постачальника (пункт 7 комерційної пропозиції від 19.12.2018).

Онлайн розрахунки сторони проводять в електронному вигляді, а саме акти, рахунки, повідомлення про припинення постачання електроенергії, акти звірки та інші документи, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього договору надаються сторонами в електронному вигляді через персональний кабінет. Такі електронні документи визнаються сторонами, як офіційні (пункт 7.1 комерційної пропозиції від 19.12.2018).

Споживач самостійно отримує рахунок на оплату електричної енергії не пізніше 4-го календарного дня наступного за розрахунковим періодом у персональному кабінеті. У разі відсутності можливості отримання/відправлення електронних документів через персональний кабінет споживач зобов`язаний подати/отримати документи в паперовому вигляді наручно у центрі обслуговування клієнтів постачальника не пізніше 4-го календарного дня наступного за розрахунковим. Якщо рахунок за електроенергію не був отриманий споживачем ні через персональний кабінет, ні у паперовому вигляді у постачальника на 4-й календарний день наступний за розрахунковим - він вважається таким, що вручений постачальником споживачу 4-го календарного дня наступного за розрахунковим місяцем та споживач вважається з ним ознайомлений. Строк оплати такого рахунку обчислюється з наступного робочого дня після його вручення (пункт 7.2 комерційної пропозиції від 19.12.2018).

Термін дії договору: до 31.12.2019 (пункт 11 комерційної пропозиції від 19.12.2018).

28.01.2020 ОК ЖБК "Радислав" підписано нову редакцію Додатку 2 до Договору про постачання електричної енергії № 2901350 - Комерційна пропозиція №2 "Для побутових потреб (по факту)" (Т. 2, а.с. 10-12), за умовами п. 1 якої вона застосовується для наступних споживачів:

1.1. Юридичних осіб, які є власниками (балансоутримувачами) майна, що використовується для компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (гуртожитки, оздоровчі табори) в частині задоволення власних побутових потреб внутрішньо переміщених осіб;

1.2. Колективних побутових споживачів в тому числі у гуртожитках, що розраховуються за електричну енергію за загальним розрахунковим засобом обліку в частині споживання електричної енергії фізичними особами для задоволення власних побутових потреб, які не включають професійну та/або господарську діяльність;

1.3. Споживачів-суб`єктів господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню (аварійне та евакуаційне освітлення, роботу індивідуальних теплових пунктів, котелень, ліфтів, насосів, замково-переговорних пристроїв, протипожежних систем, систем вентиляції, димовидалення та кондиціонування, систем сигналізації, авіаційних маяків, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків);

1.4 Дачних та дачно-будівельних кооперативів, садових товариств, гаражно-будівельних кооперативів на технічні цілі (роботу насосів) та освітлення території;

1.5. Релігійних організацій в частині споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби.

Ціна (тариф) електричної енергії - розрахунок за спожиту електроенергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку) затвердженої Регулятором (п. 2 Комерційної пропозиції № 2 від 28.01.2020).

Розрахунковий період - календарний місяць (розрахунковим періодом вважається період, який починається з 1 числа поточного місяця та триває до 31 числа (включно) (п. 3 Комерційної пропозиції № 2 від 28.01.2020).

Спосіб та терміни оплати (п. 5 Комерційної пропозиції № 2 від 28.01.2020) - оплата за фактично спожиту електроенергію визначається відповідно до даних комерційного обліку (п. 5.1); термін надання остаточного рахунку за спожиту електроенергію електропостачальником - протягом 3 робочих днів з моменту отримання інформації про обсяги споживання, згідно з даними комерційного обліку (п. 5.2); термін оплати рахунків - 5 робочих днів від дати отримання рахунку (п. 5.3).

Термін виставлення рахунку за електричну енергію та терміни його оплати (п. 6 Комерційної пропозиції № 2 від 28.01.2020) - здійснення розрахунків за електричну енергію - система онлайн-розрахунків «Персональний кабінет» на web-сайті Постачальника (далі - Персональний кабінет) (п. 6.1); онлайн-розрахунки Сторони проводять в електронному вигляді, а саме: акти, рахунки, повідомлення про припинення постачання електроенергії, акти звірки та інші документи (далі - Документи), якими Сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього Договору надаються Сторонами в електронному вигляді через Персональний кабінет. Такі електронні документи визначаються Сторонами як офіційні (п. 6.3). Споживач самостійно отримує рахунок на оплату електричної енергії не пізніше 10 (десятого) календарного дня наступного за розрахунковим періодом у Персональному кабінеті. Якщо рахунок за електроенергію не був отриманий Споживачем через Персональний кабінет на 10 (десятий) календарний день наступний за розрахунковим - він вважається таким, що вручений Постачальником Споживачу 10 (десятого) календарного дня наступного за розрахунковим місяцем та Споживач вважається з ними ознайомлений. Строк оплати такого рахунку обчислюється з наступного робочого дня після його вручення (п. 6.4).

Строк дії договору та умови пролонгації (п. 8 Комерційної пропозиції № 2 від 28.01.2020) - договір набирає чинності з дати постачання електричної енергії, вказаної у Заяві-приєднання Споживача до умов публічного договору про постачання електричної енергії, якщо протягом трьох робочих днів споживачу не буде повідомлено про його невідповідність критеріям обраної комерційної пропозиції (п. 8.1); договір діє з моменту набрання чинності до 31.12.2020 (п. 8.2).

Як зазначено у Комерційній пропозиції № 2 від 28.01.2020, вона набуває чинності 01 січня 2020 року.

Виконуючи умови договору ТОВ "Прикарпатенерготрейд" постачало ОК ЖБК "Радислав" електричну енергію до об`єкта, визначеного договором №2901350 - малоповерхового житлового комплексу за адресою: ур. Чобіт, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область.

У процесі виконання договору між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК ЖБК "Радислав" виник спір щодо обсягів споживання електричної енергії за договором та наявності заборгованості за спожиту електричну енергію. Даний спір вирішувався в межах цієї ж справи № 909/544/21, як первісний позов, в частині розгляду якого суд закрив провадження у справі ухвалою від 27.09.2024. Заборгованість була відображена в рахунках за електроенергію, які ТОВ "Прикарпатенерготрейд" виставляло до оплати ОК ЖБК "Радислав" починаючи з рахунку за січень 2019 року.

Ніким із учасників справи не заперечується, що в період з 24.09.2019 по 29.09.2019 малоповерховий житловий комплекс за адресою: ур. Чобіт, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область був відключений від постачання електричної енергії з причини облікованої за даними ТОВ "Прикарпатенерготрейд" заборгованості ОК ЖБК "Радислав" перед ТОВ "Прикарпатенерготрейд" за спожиту електричну енергію.

27.09.2019 між Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Родина" (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (кредитор) укладено договір поруки №2019/1571 від 27.09.2019 (далі - договір поруки). У відповідності до умов цього договору поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за часткове виконання зобов`язань за договором про постачання електричною енергією, що був укладений між кредитором та боржником - Обслуговуючим кооперативом житлово-будівельним кооперативом "Радислав" (пункт 1.1. договору поруки).

Поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов`язань згідно договору про постачання електроенергією №2901350 від 01.01.2019, а саме:

- оплату заборгованості за спожиту електроенергію на суму 137 162, 57 грн згідно виставленого рахунку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ "Прикарпатенерготрейд". Період сплати заборгованості - вересень 2019-серпень 2021, відповідно поручитель зобов`язується сплатити суми: вересень 2019 - 5 717,57 грн, жовтень 2019 - 5 715 грн, листопад 2019 - 5 715 грн, грудень 2019 - 5 715 грн, січень 2020 - 5 715 грн, лютий 2020 - 5 715 грн, березень 2020 - 5 715 грн, квітень 2020 - 5 715 грн, травень 2020 - 5 715 грн, червень 2020 - 5 715 грн, липень 2020 - 5 715 грн, серпень 2020 - 5 715 грн, вересень 2020 - 5 715 грн, жовтень 2020 - 5 715 грн, листопад 2020 - 5 715 грн, грудень 2020 - 5 715 грн, січень 2021 - 5 715 грн, лютий 2021 - 5 715 грн, березень 2021 - 5 715 грн, квітень 2021 - 5 715 грн, травень 2021 - 5 715 грн, червень 2021 - 5 715 грн, липень 2021 - 5 715 грн, серпень 2021 - 5 715 грн (абзац другий пункту 2.1 договору поруки) ;

- оплату поточного споживання електроенергії з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року згідно виставленого рахунку на розподільчий рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (абзац третій пункту 2.1 договору поруки).

Поручитель гарантував виконання забезпеченого даним договором зобов`язання згідно пунктом 2.1. в термін, передбачений основним договором (пункт 2.2. договору поруки).

В разі несвоєчасного виконання боржником умов договору про постачання електричною енергією № 2901350 від 01.01.2019 в частині, передбаченій в п. 2.1 цього договору, поручитель зобов`язується виконати за боржника вищевказане зобов`язання таким самим шляхом, що передбачений забезпеченим зобов`язанням, а саме: шляхом перерахунку грошових коштів на зазначені рахунки кредитора з посиланням: "Оплата згідно Договору поруки № 2019/___ від "___"

---

2019 р." та з обов`язковим зазначенням найменування відповідного платежу, яке вказано в п. 2.1., в т.ч. ПДВ (пункт 3.1. договору поруки).

Поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання забезпечених зобов`язань боржника в повному обсязі, в т.ч. у вигляді пені в розмірі, передбаченому основним договором (пункт 3.2. договору поруки).

У випадку виконання поручителем за боржника зобов`язань перед кредитором, останній зобов`язується передати поручителю всі документи за його вимогою, що засвідчують вимоги до боржника (пункт 4.1. договору поруки).

У випадку несплати поручителем своєї заборгованості в строк, зазначений в п. 2.2 даного договору кредитор має право відключити об`єкти боржника від енергопостачання з додатковим попередженням за десять робочих днів, починаючи з наступного дня після порушення боржником вищезазначених термінів сплати своєї заборгованості. Поновлення постачання електричної енергії здійснюється після погашення боржником залишку загальної суми договору та оплати послуг з відновлення електропостачання (пункт 4.2. договору поруки).

Термін дії даного договору встановлюється до повного виконання поручителем свого зобов`язання (пункт 5.1. договору поруки).

Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку ОК "ЖК "Родина", відкритому в АТ "КБ "Приватбанк", наявної в матеріалах справи у формі письмової копії електронного доказу (Т.4, а.с. 189-196) та в електронній формі (Т.4, а.с. 228), а також виписок АТ КБ "Приватбанк" по рахунку ОК ЖК "Родина" за період з 01.01.2020 до 16.06.2021 (Т.1 а.с. 53-69), ОК "ЖК "Родина" в період з 01.10.2019 по 15.06.2021 оплачувало ТОВ "Прикарпатенерготрейд" грошові кошти в такі дати, розмірах та з такими призначеннями платежів:

- 01.11.2019 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "оплата за постач. електроен. зг. договору №2901350 вiд 01.01.2019р, договiр поруки №2019/1571 вiд 27.09.19р, за жовтень 2019 р.". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у жовтні 2019 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за жовтень 2019 р.;

- 07.11.2019 - 20008,80 грн з призначенням платежу: "оплата за електроенергiю згiдно рахунку №2901350\1(договiр поруки ОК ЖК "Родина", №2019\1571 вiд 27.09.2019) У сумi 16674.00 грн., ПДВ - 20 %". Зазначений платіж за сумою відповідає сумі коштів, яка підлягала оплаті за поточне споживання електричної енергії ОК ЖБК "Радислав" у жовтні 2019 року, що підтверджується помісячним розрахунком заборгованості, наданим ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (Т.1, а.с. 21), а тому суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений за поточне споживання електричної енергії періоду жовтня 2019 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- платежі від 10.12.2019 на суму 5715,00 грн та 15000,00 грн були повернуті 13.12.2019 для уточнення реквізитів;

- 13.12.2019 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "оплата за постач електроен. зг. Договору №2901350 від 01.01.2019, договір поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. за листопад 2019р". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у листопаді 2019 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за листопад 2019 р.;

- 13.12.2019 - 22000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за електроенергію згідно рахунку №2901350\1 (договір поруки ОК ЖК "Родина" №2019\1571 вiд 27.09.2019) у сумі 18333,33 грн, ПДВ - 20%". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в листопаді 2019 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 28324,80 грн (Т. 1, а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду листопада 2019 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 26.12.2019 - 5800,00 грн з призначенням платежу: "ОПЛАТА ЗА ЕЛЕКТРОЕНЕРГIЮ за листопад 2019р. ЗГIДНО РАХУНКУ №2901350\1 (ДОГОВIР ПОРУКИ ОК ЖК "РОДИНА", №2019\1571 ВIД 27.09.2019)". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в листопаді 2019 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 28324,80 грн (Т. 1, а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередній платіж ОК "ЖК "Родина" від 13.12.2019 на суму 22000 грн, оцінює цей платіж як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду листопада 2019 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 13.01.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "оплата за постач. електроен. зг. договору №2901350 вiд 01.01.2019р,( договiр поруки №2019/1571 вiд 27.09.19р), за грудень 2019р.". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у грудні 2019 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за грудень 2019 р.;

- 22.01.2020 - 24 000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за постач. електроен. зг. рахунку №2901350\1 вiд 30.12.19 за грудень 2019 (договiр поруки №2019/1571 вiд 27.09.19)". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в грудні 2019 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 32760,00 грн (Т. 1, а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду грудня 2019 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 13.02.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "Оплата заборгованостi за сiчень 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК ЖК "Родина")". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у січні 2020 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за січень 2020 р.;

- 13.02.2020 - 19000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за поточне постач. електроен. зг. рахунку №2901350\1 вiд 31.01.2020 за сiчень 2020 (дог. поруки №2019\1571) в сумi 15833.33 грн., ПДВ -". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в січні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 37396,80 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду січня 2020 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 28.02.2020 - 6500,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за поточне постач. електроен. зг. рахунку №2901350\1 вiд 31.01.2020 за сiчень 2020 (дог. поруки №2019\1571) У сумi 5416.67 грн., ПДВ". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в січні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 37396,80 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду січня 2020 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 11.03.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "Оплата заборгованостi за договором №2901350 за лютий 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК ЖК "Родина")". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у лютому 2020 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за лютий 2020 р.;

- 11.03.2020 - 13000,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за поточне постач. електроен. зг. рахунку №2901350\2 вiд 29.02.2020 за лютий 2020 (дог. поруки №2019\1571) у сумi 10833.33 грн., ПДВ". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в лютому 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 31147,20 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду лютого 2020 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 30.03.2020 - 6000,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за поточне постач. електроен. зг. рахунку №2901350\2 вiд 29.02.20 у сумi 6000.00 грн., ПДВ - 20 % 1000,00 грн". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в лютому 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 31147,20 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду лютого 2020 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 22.04.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: " Оплата заборгованостi за договором №2901350 за березень 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК ЖК "Родина")". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у березні 2020 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за березень 2020 р.;

- 22.04.2020 - 19500,00 грн з призначенням платежу: "оплата за поточне постач. електроен. зг. рахунку №2901350\3 вiд 30.03.20 У сумi 16250.00 грн., ПДВ - 20 % 3250.00 грн". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в березні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 34272,00 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду березня 2020 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 13.05.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "Оплата заборгованостi за договором №2901350 за квiтень 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК ЖК "Родина")". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у квітні 2020 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за квітень 2020 р.;

- 13.05.2020 - 12500,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за поточне постач. електроен. зг. рахунку №2901350\3 вiд 30.04.20 у сумi 10416.67 грн., ПДВ - 20 % 2083.33 грн". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в березні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 34272,00 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду березня 2020 року, згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 28.05.2020 - 11000,00 грн з призначенням платежу: "оплата поточного постачання електрики за дог.N2901350 в квiтнi 20р.( дог.поруки N2019\1571) у сумi 9166.67 грн., ПДВ - 20 % 1833.33 грн.". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в квітні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 20260,80 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду квітня 2020 року, згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 17.06.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "Оплата заборгованостi за договором №2901350 за травень 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК ЖК "Родина"). Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у травні 2020 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за травень 2020 р.;

- 17.06.2020 - 20000,00 грн з призначенням платежу: "оплата поточного споживання за договором №2901350 за травень 2020 ( дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК ЖК " У сумi 16666.67, ПДВ". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в травні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 21772,80 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду травня 2020 року, згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 17.07.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "Оплата заборгованостi за договором №2901350 за червень 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК "ЖК "Родина")". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у червні 2020 року відповідно до другого абзацу п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за червень 2020 р.;

- 17.07.2020 - 14000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за поточне постач. електроен. зг. рахунку №2901350\6 вiд 30.06.20 у сумi 11666.67 грн., ПДВ - 20 % 2333.33 грн. за червень". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в червні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 15689,52 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду червня 2020 року, згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 18.08.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "Оплата заборгованостi за договором №2901350 за липень 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК ЖК "Родина")". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у липні 2020 року відповідно до другого абзацу п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за липень 2020 р.;

- 18.08.2020 - 15560,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за поточне постач. електроен. зг. рахунку №2901350\7 вiд 31.07.20 у сумi 11 у сумi 12966.67 грн., ПДВ - 20 % 2593.33 грн. (договір)". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в липні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 15558,48 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на оплату за поточне споживання електричної енергії періоду липня 2020 року та часткову оплату електричної енергії, спожитої в попередні періоди (на суму не сплаченої різниці), згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 01.10.2020 - 5000,00 грн з призначенням платежу: "оплата боргу за серпень за дог.2901350 (дог.поруки ОКЖК РОДИНА) у сумi 4 166.67 грн., ПДВ - 20% 833,33 грн". Зазначений платіж хоча за сумою не повністю відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у серпні 2020 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки (5715 грн), однак враховуючи суму та призначення платежу, відсутність у призначенні платежу вказівки на оплату поточного споживання, попередні платежі поручителя, суд оцінює його як такий, що сплачений на виконання цього положення договору (абзацу другого п. 2.1 договору поруки), як оплату частини платежу за серпень 2020 року, яка мала становити 5715 грн.;

- 01.10.2020 - 14000,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за поточне споживання в серпнi 2020 р.згiдно договору 2901350 (Ок ЖК Родина, дог.поруки) сумi 11 666.67 грн., ПДВ - 20%". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в серпні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 15674,40 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду серпня 2020 року, згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 29.10.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "Оплата заборгованостi за договором №2901350, жовтень 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК "ЖК "Родина")". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплатити у жовтні 2020 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки, і суд, враховуючи суму та призначення платежу, оцінює його як такий, що сплачений на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки за жовтень 2020 р.;

- 29.10.2020 - 15 000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за поточне постач. електроен. за вересень зг. рахунку №2901350\9 вiд 31.09 у сумi 12500.00 грн., ПДВ - 20 % 2500.00 грн.". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" в вересні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 17186,40 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду вересня 2020 року, згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 17.11.2020 - 5715,00 грн з призначенням платежу: "Оплата заборгованостi за договором №29013 за жовтень 2020 (дог. поруки №2019\1571 вiд 27.09.19р. з ОК ЖК "Родина")". Зазначений платіж за сумою відповідає платежу, який поручитель зобов`язався сплачувати як у вересні, так і у жовтні 2020 року відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки. Враховуючи що зазначену суму за жовтень 2020 року ОК ЖК "Родина" сплатило платежем від 29.10.2020, а за вересень 2020 року дана сума не сплачувалась, а також враховуючи суму та призначення платежу, суд оцінює його як такий, що сплачений на виконання другого абзацу пункту 2.1 договору за вересень 2020 року;

- 20.11.2020 - 13 200,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за поточне постач. електроен. за жовтень зг. Рахунку №2901350\10 (дог.поруки ОК ЖК "Родина") вiд 31.09 у сумi 11000.00 грн., ПДВ - 20%". Враховуючи призначення платежу, а також те, що вартість спожитої ОК ЖБК "Радислав" у жовтні 2020 року електричної енергії за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" становила 22982,40 грн (Т. 1, зворот а.с. 21), суд, враховуючи суму та призначення платежу, попередні платежі ОК "ЖК "Родина", оцінює його як такий, що сплачений на часткову оплату за поточне споживання електричної енергії періоду жовтня 2020 року, згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 18.12.2020 - 18 000,00 грн з призначенням платежу: "Оплата за поточне постач. електроен. за листопад зг. рахунку №2901350\11(дог.поруки ОК ЖК "Родина") вiд 31.09 у сумi 15000.00 грн., ПДВ - 20%". Враховуючи призначення платежу, суд відзначає, що за умовами абзацу третього п. 2.1 договору поруки, ОК "ЖК "Родина" поручалось за оплату поточного споживання лише періоду жовтня 2019 - жовтня 2020 року, а тому порука ОК "ЖК "Родина" за оплату ОК ЖБК "Радислав" поточного споживання листопада 2020 року не була передбачена договором поруки. Зазначений платіж, враховуючи його суму та призначення, а також беручи до уваги попередні платежі, не може вважатись сплаченим на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки, оскільки такі платежі ОК "ЖК "Родина" до цього часу завжди вносило в сумі 5715 грн, окрім одного випадку сплати 5000 грн 01.10.2020, і в призначенні цих платежів, що сплачувались на виконання другого абзацу п. 2.1 договору поруки, ОК "ЖК "Родина" ніколи не зазначало оплату за поточне споживання електроенергії. Відтак, зазначений платіж, враховуючи його призначення, вказує на намір ОК "ЖК "Родина" здійснювати оплату поточного споживання електричної енергії і після жовтня 2020 року, що не було передбачено договором поруки. Однак, як вказано вище, в окремі місяці періоду жовтня 2019 - жовтня 2020 року ОК "ЖК "Родина" оплачувало поточне споживання електроенергії лише частково, хоча поручалось за повну її оплату. При цьому, вартість поточного споживання електричної енергії малоповерховим житловим комплексом за період жовтня 2019 - жовтня 2020 року, за розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (Т.1, а.с. 20-22), який у цій частині не заперечується жодною зі сторін спору, становить 313 034,40 грн. В той же час, за період з жовтня 2019 по жовтень 2020 року (включно) ОК ЖК "Родина", як вище встановив суд, сплатило за поточне споживання електроенергії відповідно до абзацу третього п. 2.1 договору поруки 251 068,80 грн. За цей же період часу (жовтень 2019-жовтень 2020), як слідує з наданого ТОВ "Прикарпатенерготрейд" розрахунку (Т.3, а.с. 60-62) також надійшли кошти за оплату поточного споживання електричної енергії і від ОК ЖК "Радислав" в сумі 21050 грн. Відтак, станом на 18.12.2020 різниця між вартістю спожитої в період жовтень 2019-жовтень 2020 року електричної енергії та оплаченою за цей період поточного споживання електричної енергії становить 40 915,60 грн. Відтак, сума коштів, оплачених за цим платежем (18 000 грн) зарахована ТОВ "Прикарпатенерготрейд" в рахунок оплати поточного споживання електричної енергії в період жовтень 2019-жовтень 2020 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 21.01.2021 - 20 000,00 грн з призначенням платежу: "У сумi 16 666.67 грн., ПДВ - 20% 333.33 грн. оплата поточного споживання електроенергiї за грудень 2020р., дог.2901350 ОК ЖБ". З тих самих мотивів, що наведені судом стосовно платежу від 18.12.2020 в сумі 18 000 грн, зазначений платіж не може вважатись сплаченим на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки, а вказує на оплату ОК "ЖК "Родина" поточного споживання електричної енергії і після жовтня 2020 року, що не було передбачено договором поруки. Враховуючи неповну оплату поточного споживання електричної енергії в періоді жовтня 2019 - жовтня 2020 року, про що вказав суд у попередньому абзаці, сума коштів, оплачених за цим платежем (20 000 грн) зарахована ТОВ "Прикарпатенерготрейд" в рахунок оплати поточного споживання електричної енергії в період жовтень 2019-жовтень 2020 року згідно з абзацом третім п. 2.1 договору поруки;

- 04.03.2021 - 18500 грн з призначенням платежу "оплата поточного споживання електроенергiїї за сiчень 2021р.,дог.2901350ОК ЖБК "Радислав"(дог.1571ОКЖК"РОДИНА У сумi 15 416.67 грн., ПДВ-". З тих самих мотивів, що наведені судом стосовно платежу від 18.12.2020 в сумі 18 000 грн, зазначений платіж не може вважатись сплаченим на виконання абзацу другого п. 2.1 договору поруки, а вказує на оплату ОК "ЖК "Родина" поточного споживання електричної енергії і після жовтня 2020 року, що не було передбачено договором поруки. Також, враховуючи різницю між вартістю спожитої та оплаченої в період жовтень 2019-жовтень 2020 року електричної енергії (40 915,60 грн) з урахуванням платежів від 18.12.2020 на суму 18 000 грн та від 21.01.2021 на суму 20 000 грн, зазначений платіж від 04.03.2021 в сумі 18500 грн уже не міг зараховуватись в оплату поточного споживання періоду жовтня 2019-жовтня 2020 року. Разом з тим, з аналізу наведених вище платежів, слідує, що після 17.11.2020 ОК "ЖК "Родина" припинило сплачувати щомісячно 5715 грн, як було передбачено абзацом другим п. 2.1 договору поруки, відтак, остаточно, за наслідками виконання договору поруки, зазначений платіж зараховано ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на виконання умов абзацу другого п. 2.1 договору поруки;

- 12.03.2021 - 21800 грн з призначенням платежу "оплата поточного споживання електроенергiїї за лютий 2021р.,дог.2901350ОК ЖБК "Радислав"(дог. 1571ОКЖК"РОДИНА У сумi 18 166.67 грн., ПДВ -". З наведених вище судом мотивів, зазначений платіж від 12.03.2021 в сумі 21800 грн уже не міг зараховуватись в оплату поточного споживання періоду жовтня 2019 - жовтня 2020 року, а вказує на намір оплати ОК "ЖК "Родина" поточного споживання електричної енергії і після жовтня 2020 року, що не було передбачено договором поруки. Враховуючи, що після 17.11.2020 ОК "ЖК "Родина" припинило сплачувати щомісячно 5715 грн, як було передбачено абзацом другим п. 2.1 договору поруки, відтак, остаточно, за наслідками виконання договору поруки, зазначений платіж зараховано ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на виконання умов абзацу другого п. 2.1 договору поруки та частково повернуто;

- платежі від 13.04.2021 на суму 18580 грн та від 28.04.2021 на суму 18500,00 грн були повернуті 14.04.2021 та 29.04.2021 відповідно, як помилково перераховані кошти;

- 30.04.2021 - 18500 грн з призначенням платежу: "оплата боргу згiдно дог. поруки 2019/1571 вiд 27.09.19 за забовяз. дог. 2901350 ОКЖБК РАДИСЛАВ сумi 15 416.67 грн., ПДВ - 20% 3 083.33 грн". Враховуючи призначення платежу, відсутність вказівки на оплату поточного споживання електричної енергії, дату проведення платежу (30.04.2021), відсутність внесення ОК "ЖБК "Радислав" платежів, передбачених абзацом другим п. 2.1 договору поруки починаючи з листопада 2020 року (останні платежі відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки в сумі 5715 грн внесені 29.10.2020 та 17.11 2020 за вересень та жовтень 2020 року), суд оцінює зазначений платіж як оплату заборгованості, передбаченої у абзаці другому п. 2.1 договору поруки за серпень 2020 року (в сумі 715 грн так як платежем від 01.10.2020 сплачено 500 грн а не 5715 грн), листопад 2020 року (5715 грн), грудень 2020 року (5715 грн), січень 2021 року (5715 грн) та частково лютий 2021 року (в сумі 640 грн із 5715 грн);

- 19.05.2021 - 15200 грн з призначенням платежу: "оплата боргу згiдно дог. поруки 2019/1571 вiд 27.09.19 за забовяз. дог.2901350 ОКЖБК РАДИСЛАВ сумi 15 416.67 грн., ПДВ - 20% 3 083.33 грн У". Враховуючи призначення платежу, відсутність вказівки на оплату поточного споживання електричної енергії, дату проведення платежу (19.05.2021), відсутність внесення ОК "ЖБК "Радислав" платежів, передбачених абзацом другим п. 2.1 договору поруки за лютий 2021 року (частково) та наступні місяці, з урахуванням раніше внесених платежів, суд оцінює зазначений платіж як оплату заборгованості, передбаченої у абзаці другому п. 2.1 договору поруки за лютий 2021 року (в частині суми 5075 грн), березень 2021 року (5715 грн) та частково квітень 2021 року (в частині 4410 грн із 5715 грн);

- 15.06.2021 - 10100 грн з призначенням платежу: "оплата боргу згiдно дог. поруки 2019/1571 вiд 27.09.19 за забовяз. дог. 2901350 ОКЖБК РАДИСЛАВ сумi 15 416.67 грн., ПДВ - 20% 3 083.33 грн. У ". Враховуючи призначення платежу, відсутність вказівки на оплату поточного споживання електричної енергії, дату проведення платежу (15.06.2021), відсутність внесення ОК "ЖБК "Радислав" платежів, передбачених абзацом другим п. 2.1 договору поруки за квітень 2021 року (частково) та наступні місяці, з урахуванням раніше внесених платежів, суд оцінює зазначений платіж як оплату заборгованості, передбаченої у абзаці другому п. 2.1 договору поруки за квітень 2021 року (в частині суми 1305 грн із 5715), травень 2021 року (5715 грн) та частково червень 2021 року (3080 грн із 5715 грн);

- 26.07.2021 - 9101 грн з призначенням платежу: "оплата боргу згiдно дог. поруки 2019/1571 вiд 27.09.19 за забовяз. дог. 2901350 ОКЖБК РАДИСЛАВ сумi 15 416.67 грн., ПДВ - 20% 3 083.33 грн. У". Враховуючи призначення платежу, відсутність вказівки на оплату поточного споживання електричної енергії, дату проведення платежу (26.07.2021), відсутність внесення ОК "ЖБК "Радислав" платежів, передбачених абзацом другим п. 2.1 договору поруки за червень 2021 року (частково) та наступні місяці, з урахуванням раніше внесених платежів, суд оцінює зазначений платіж як оплату заборгованості, передбаченої у абзаці другому п. 2.1 договору поруки за червень 2021 року (в частині суми 2635 грн із 5715), липень 2021 року (5715 грн) та частково серпень 2021 року (751 грн із 5715 грн);

- 11.08.2021 ТОВ "Прикарпатенерготрейд" повернуло ОК ЖК "Родина" 10682 грн 83 коп. зазначивши у призначенні платежу: "Повернення коштiв у зв`язку з виконанням договору поруки, дог. №2901350 ОК ЖБК "Радислав", в т.ч. ПДВ 20% - 1780,47 грн".

За такого, з урахуванням повернення платежу в сумі 10682,83 грн, ОК "ЖК "Родина" сплатило ТОВ "Прикарпатенерготрейд" за договором поруки загалом 445 166,97 грн.

При цьому, відповідно до абзацу другого п. 2.1 договору поруки ОК ЖК "Родина" зобов`язалось оплатити протягом вересня 2019-серпня 2021 137 162,57 грн боргу.

Отже, сума яку сплатило ОК ЖК "Родина" в користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" відповідно до абзацу третього п. 2.1 договору поруки за поточне споживання електроенергії періоду жовтня 2019 року - жовтня 2020 року, становить 308 004,40 грн (445 166,97 грн - 137 162,57 грн).

У листі від 06.08.2021 № 2713 (Т.2, а.с. 5), який надавався у відповідь представнику ОК ЖБК "Радислав" адвокату Міла-Полякову Д.П. ТОВ "Прикарпатенерготрейд" зазначає, що на підставі договору поруки № 2019/1571 від 27.09.2019 від ОК "ЖК "Родина" було зараховано в погашення заборгованості 450 196,97 грн заборгованості, в тому числі 102 548,17 грн протягом 2021 року в погашення заборгованості, яка виникла в 2020 році. На даний час кошти за договором поруки сплачені в повному обсязі, надлишок коштів, що сплачені чи будуть сплачені ОК "Родина" будуть повертатись на рахунок платника. ТОВ "Прикарпатенерготрейд" не приймає коштів за поточне споживання електричної енергії від ОК ЖК "Родина".

У листі №2390 від 14.09.2020 (т.1. а.с.51) ТОВ "Прикарпатенерготрейд" також засвідчило, що за період з 01.09.2019 по 01.09.2020 поручителем сплачено 271 018,80грн, а згідно розрахунку ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (т.2. а.с.51) борг ОК ЖК "Родина" за договором поруки №2019/1571 від 27.09.2019 - відсутній.

Як вище зазначив суд, виходячи з розрахунків ТОВ "Прикарпатенерготрейд", вартість поточного споживання електричної енергії малоповерховим житловим комплексом за період жовтня 2019 - жовтня 2020 становить 313 034,40 грн (Т.1, а.с. 20-22, Т.3, а.с. 51). Зазначене свідчить, що поточне споживання електроенергії в малоповерховому житловому комплексі за період жовтня 2019 - жовтня 2020 року майже в повному обсязі сплачувалось ОК ЖК "Родина" (308 004,40 грн із 313 034,40 грн, і це без врахування 21 050 грн, які сплатило само ОК ЖБК "Радислав").

Аналізованими вище виписками про рух коштів по рахунку ОК ЖК "Родина" також підтверджується, що в період з листопада 2019 по листопад 2020 ОК ЖК "Родина" сплачувало окремо платежі у сумі 5715 грн (один раз у сумі 5000 грн), передбачені абзацом другим п. 2.1 договору поруки та окремо оплачувало поточне споживання періоду жовтня 2019 - жовтня 2020 року відповідно до абзацу третього п. 2.1 договору поруки. Зазначені платежі відрізнялись своїм призначенням платежу. Після листопада 2020 року ОК ЖК "Родина" уже не сплачувало кошти платежами по 5715 грн, як передбачено абзацом другим п. 2.1 договору поруки.

Остаточно, усі сплачені ОК ЖК "Родина" кошти зараховані ТОВ "Прикарпатенерготрейд" в оплату зобов`язань як за абзацом другим так і за абзацом третім п. 2.1 договору поруки, і з урахуванням отриманих платежів ТОВ "Прикарпатенерготрейд" повернуло ОК "ЖК "Родина" суму переплати в розмірі 10 682,83 грн.

З виписки про рух коштів по рахунку ОК "ЖК "Родина", відкритому в АТ "КБ "Приватбанк", наявної в матеріалах справи у формі письмової копії електронного доказу (Т.4, а.с. 189-196) та в електронній формі (Т.4, а.с. 228), а також виписок АТ КБ "Приватбанк" по рахунку ОК ЖК "Родина" за період з 01.01.2020 до 16.06.2021 (т.1 а.с. 53-69) також слідує, що кошти, які ОК "ЖК "Родина" сплачувало в користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд", ОК ЖК "Родина" отримувало від фізичних осіб, а також від ОСББ "Оберіг 106".

Кошти, які надходили на рахунок ОК ЖК "Родина" від фізичних осіб в переважній більшості мали призначення платежу: "оплата комунальних послуг", "квартплата" тощо. В окремих платежах фізичні особи також зазначали "Оплата за електроенергію", або вказували окремо суму, яка вноситься за споживання електричної енергії. Значна кількість призначень платежів містять також адреси житла, за яке проводиться оплата комунальних послуг, зокрема: с. Угринів, вул. Грушева, с. Угринів, вул. Яблунева, що є адресами малоповерхового житлового комплексу.

Від ОСББ "Оберіг 106" грошові кошти на рахунок ОК "ЖК "Родина" надходили з призначенням: "повернення помилково оплачених коштів".

Судом також встановлено, що ОК ЖБК "Радислав" зареєстровано 05.07.2012, засновниками (учасниками) даної юридичної особи є ТОВ "Західна торгівельно-інвестиційна компанія" (розмір внеску - 750 000 грн); ОСОБА_2 (розмір внеску - 250 000 грн) та ОСОБА_3 (розмір внеску - 1 500 000 грн).

В той же час, ОК "ЖК "Родина" зареєстроване як юридична особа 04.10.2017 шістнадцятьма фізичними особами.

Відповідно до п. 1.3 статуту ОК "ЖК "Родина", затвердженого установчими зборами засновників (протокол № 1 від 13.09.2017), Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Родина" створений з метою добровільного об`єднання і майнової участі співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 розташованих в с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська обл. в експлуатації та управління набутих об`єктів житлового будівництва з надвірними будівлями (будинками), інженерними спорудами, мережами, обладнанням.

За змістом п. 1.11 цього статуту, засновниками ОК ЖК "Родина" є фізичні особи, довірителі Фонду фінансування будівництва типу "А" утвореного управителем Фонду ТОВ "Укрпромбанк", власники майнових прав на об`єкт інвестування за адресою урочище Чобіт, село Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та співвласники багатоквартирних будинків АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 в с. Угринів. Далі зазначено перелік фізичних осіб - засновників даного кооперативу.

Як слідує з матеріалів справи, між ОК ЖБК "Радислав" та ОК "ЖК "Родина" (його членами), існували та існують судові спори щодо того хто із них має здійснювати управління малоповерховим житловим комплексом, надавати житлово-комунальні послуги мешканцям малоповерхового житлового комплексу.

В межах справи № 914/2243/18 розглянуто спір за позовом ОК "ЖК "Родина" до ОК ЖБК "Радислав", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Новекс Дім" про скасування державної реєстрації ОК ЖБК "Радислав", припинення юридичної особи ОК ЖБК "Радислав" у зв`язку з ліквідацією, не пов`язаною з банкрутством.

06 квітня 2019 року загальними зборами ОК ЖК "Родина" (витяг із протоколу № 4 від 06.04.2019 - Т.1, а.с. 130-131) прийнято, зокрема, наступні рішення:

- ОК "ЖК "Родина" в цілях надання житлово-комунальних послуг мешканцям МПЖК, а також виконання функцій встановлених статутними положеннями взяти в обслуговування та експлуатацію багатоквартирні будинки АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 в с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, їх прибудинкову територію та територію знаходження інженерної інфраструктури малоповерхового житлового комплексу відповідно до містобудівної та проектної документації МПЖК "Західний";

- ОК ЖК "Родина" укласти договори з мешканцями комплексу на надання житлово-комунальних послуг водопостачання, управління прибудинковою територією, а також виконавцями послуг вивозу твердих побутових відходів;

- виходячи з положень Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії ОК ЖК "Родина" укласти з ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" договір про спільне користування технологічними електричними мережами ЛЕП-10кВ, ТП-2х630/0,4 кВт з подальшим вирішенням питання про укладення індивідуальних договорів мешканцями комплексу з виконавцями послуг розподілу і електропостачання. Крім цього, ОК ЖК "Родина" разом з ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" розглянути питання безоплатної передачі технологічних електричних мереж МПЖК на баланс ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" - оператору систем розподілу електричної енергії.

Також, 34 фізичні особи, зазначивши, що фактично проживають в малоповерховому житловому комплексі (вулиці, Яблунева, Грушева в с. Угринів) звернулись до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОК ЖБК "Радислав", ПрАТ "Прикарпаттяобленерго", ТОВ "Прикарпатенерготрейд", ОСОБА_4 , у якому просять визнати договір постачання та розподілу електричної енергії № 2901350 від 01.01.2019, укладений між ОК ЖБК "Радислав" та ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" і ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на умовах колективного побутового споживача недійсним; зобов`язати ОК ЖБК "Радислав" передати за актом в місячний термін ОК ЖК "Родина" технічну документацію щодо малоповерхового житлового комплексу; зобов`язати ПрАТ "Прикарпаттяобленерго", оператора систем розподілу електричної енергії на території господарської ліцензованої діяльності якого знаходиться МПЖК "Західний", укласти з ОК ЖК "Родина", власником/балансоутримувачем технологічних електричних мереж ЛЕП-10кВ, ТП № 673-2х630/0,4 кВт до яких приєднані багатоквартирні будинки № № 1, 2 ,4 на вул. Грушевій та № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 на вул. Яблуневій в с. Угринів, Івано-Франківського району, - договір про спільне використання технологічних електричних мереж ЛЕП-10кВ, ТП № 673-2х630/0,4 кВт МПЖК "Західний"; зобов`язати ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" в порядку надання послуг розподілу електричної енергії мешканцям МПЖК "Західний" без зміни фактичної схеми електропостачання будинків № № 1, 2 ,4 по вул. Грушева і № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 по вул. Яблунева в с. Угринів в межах дозволеної потужності технологічних електричних мереж МПЖК "Західний" на договірних засадах в місячний термін: розробити проектну документацію в частині виділення дозволеної потужності та влаштування обліку у кожного побутового споживача; виконати роботи згідно з погодженою документацією; зменшити величину дозволеної МПЖК "Західний" потужності на потужність, виділену на об`єкти побутових споживачів (справа № 352/741/21).

У позовній заяві по зазначеній у попередньому абзаці справі позивачі, зокрема, зазначають, що умовою відновлення енергопостачання мешканцям комплексу з підстав боргу ОК ЖБК "Радислав" за спірним договором стало укладення договору поруки № 2019/1571 від 27.09.2019 між ОК "Житловий комплекс "Родина" (поручитель) та ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (кредитор). За договором кооператив поручився за виконання ОК "ЖБК "Радислав" зобов`язань по договору № 2901350 від 01.01.2019, а саме на протязі 24 місяців оплатити заборгованість на суму 137162,57 грн, а також оплату поточного споживання. Починаючи з вересня 2019 р. по теперішній час ОК ЖК "Родина", юридична особа створена споживачами, фактично проводить облік поточного споживання електрики індивідуальними споживачами та щомісячні розрахунки за неї, а також оплачує боргові зобов`язання ОК ЖБК "Радислав" перед ТОВ "Прикарпатенерготрейд". При цьому, ОК ЖБК "Радислав" і ТОВ "Прикарпатенерготрейд", сторони договору № 2901350 від 01.01.2019 відмовляються від вимог ОК ЖК "Родина" надати йому копію з додатками, акти про використану електричну енергію за звітний період, проводити звірку взаєморозрахунків з мотивів, що ОК ЖК "Родина" не є стороною договору № 2901350.

Також, ОК ЖК "Родина" та шість мешканців малоповерхового житлового комплексу звертались до голови правління ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з листом від 08.08.2019, у якому просили оформити заяви на проведення технічного огляду, укладення договору постачання і підключення електричної енергії власників квартир малоповерхового житлового комплексу; прийняти заяву ОК ЖК "Родина" про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та укласти відповідний договір. У листі також зазначалось про узгодження комплексу заходів щодо безкоштовної передачі на баланс ПАТ "Прикарпаттяобленерго" зовнішньої електричної мережі 2КЛ-10кВ від РП-10кВ ПС 110\10 "Радіозавод" до ВРП житлового комплексу, виїзд головного інженера та його заступника філії "Центральна" на місце знаходження лінії та узгодження умов прийняття мережі. В листі вказується про прийняття ОК ЖК "Родина" рішення щодо власності на вказану лінію та передачу її на баланс ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Предметом судового розгляду за зустрічним позовом є матеріально-правова вимога ОК ЖБК "Радислав" про визнання договору поруки №2019/1571 від 27.09.2019 удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.

У відповідності до частини першої статті 235 ЦК визначено, що удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили.

У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою приховує реальний правочин. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Правова конструкція статті 235 ЦК передбачає, що сторона, звертаючись до суду із відповідним позовом, має довести: факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; для приховання якого саме правочину вчинено спірний правочин; спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином; настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином (подібний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 17.08.2021 у справі №904/4885/20, від 11.04.2023 у справі №916/508/22).

Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому оцінюючи відповідність волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їхніх дій, так і певних правових наслідків (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 915/1302/19).

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України регламентовано, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Статтею 553 Цивільного кодексу України обумовлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом статті 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора (частина перша). Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг (частина друга).

У відповідності до ч. 2 статті 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 лютого 2021 року у справі № 916/3948/19).

Досліджуючи умови спірного договору поруки, з урахуванням обґрунтувань позивача та позиції відповідачів, суд встановив, що умови договору передбачають обов`язок ОК ЖК "Родина", в разі несвоєчасного виконання ОК ЖБК "Радислав" умов договору про постачання електроенергією № 2901350 від 01.01.2019, виконати вказані зобов`язання в частині оплати заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 137 162,57 грн та оплати поточного споживання електроенергії з жовтня 2019 по жовтень 2020 року згідно виставленого рахунку.

Договір поруки передбачає виконання поручителем зазначених зобов`язань в разі несвоєчасного виконання його боржником (ОК ЖБК "Радислав").

З матеріалів справи слідує, що ОК ЖК "Родина" фактично не заперечувало наміру і бажання самостійно отримувати оплату за постачання електричної енергії від кінцевих споживачів (мешканців малоповерхового житлового комплексу) та оплачувати споживання електричної енергії в користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

Так, у відзиві на первісний позов (Т. 1, а.с. 46-48), ОК ЖК Родина зазначає, що "станом на 27.09.2019 (відключення малоповерхового житлового комплексу від електроенергії) діяв створений мешканцями комплексу ОК ЖК "Родина" і загальними зборами було вирішено укласти з ТОВ "Прикарпатенерготрейд" договір поруки, за яким розстрочити оплату боргу, та, враховуючи необхідність вирішити спір щодо суб`єктів договору №2901350 та укладання його на умовах колективного побутового споживача, строком на 1 рік здійснювати оплату поточного споживання. 27.09.2019 між ТОВ "Прикарпатенерготрейд", кредитором та ОК ЖК "Родина", поручителем, було укладено договір поруки № 2019/1571. За договором ОК ЖК "Родина" зобов`язався на протязі 24 місяців, тобто з вересня 2019 по серпень 2021 оплатити заборгованість за спожиту ОК ЖБК "Радислав" електроенергію за договором № 2901350 в розмірі 137 162,57 грн, а також оплачувати поточне постачання електроенергії з жовтня 2019 по жовтень 2020 року, згідно виставленого рахунку. Таким чином, даним договором поруки зафіксовано розмір заборгованості в сумі 137 162,57 грн та строк 24 місяці протягом якого ОК ЖК "Родина" має його оплатити, а також впродовж 12 місяців оплачувати поточне постачання електричної енергії ТОВ "Прикарпатенерготрейд"".

У позовній заяві по справі № 352/741/21, що розглядається Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, представник позивачів - адвокат Тихонов О. Б. (одночасно є головою ОК ЖК "Родина") зазначає, що споживачі малоповерхового житлового комплексу надали повноваження ОК ЖК "Родина" щодо контролю за споживанням ними електрики, її комерційного обліку та оплачують за неї по рахункам ОК ЖК "Родина"; ОК ЖК "Родина" фактично за кошти індивідуальних споживачів утримує технологічні електричні мережі в належному технічному стані, а за аварійних ситуацій організовує та фінансує їх ремонт; ОК ЖК "Родина" розраховується з електропостачальником ТОВ "Прикарпатенерготрейд" за зобов`язаннями ОК ЖБК "Радислав" коштами індивідуальних споживачів, мешканцями МПЖК "Західний".

В процесі розгляду справи, свою юридичну позицію ОК ЖК "Родина" обґрунтовувало, в тому числі, відсутністю у ОК ЖБК "Радислав" прав власності на зовнішню та внутрішню інженерну електромережу малоповерхового житлового комплексу, відсутністю в ОК ЖБК "Радислав" прав виступати колективним споживачем, як стороною договору постачання електричної енергії до малоповерхового житлового комплексу.

Підтвердження того, що ОК ЖК "Родина" укладало договір поруки з метою усунення ОК ЖБК "Радислав" від відносин постачання електричної енергії мешканцям малоповерхового житлового комплексу є і встановлені судом обставини, що ОК "ЖК "Родина" сплатило ТОВ "Прикарпатенерготрейд" за договором поруки загалом 445 166,97 грн, в складі яких сплачено заборгованість за абзацом другим п. 2.1 договору поруки в сумі 137 162,57 грн, а також майже в повному обсязі поточне споживання електроенергії за період жовтень 2019-жовтень 2020 року. В тому числі, у призначеннях платежів ОК "ЖК "Родина" вказувало про оплату поточного споживання і за періоди після жовтня 2019 року.

Про це ж свідчать і рахунки-фактури (Т. 1, а,с. 140-141), які ОК ЖК "Родина" виставляло мешканцям малоповерхового житлового комплексу, в тому числі на оплату спожитої електроенергії за жовтень 2019 року, тобто одразу після укладення договору поруки.

Таким чином, ОК ЖК "Родина" укладаючи договір поруки переслідувало, в тому числі, мету усунути ОК ЖБК "Радислав" від відносин постачання електричної енергії для потреб малоповерхового житлового комплексу, самостійно отримувати грошові кошти за споживання електричної енергії від мешканців малоповерхового житлового комплексу, та самостійно оплачувати спожиту електричну енергію її постачальнику - ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

З учиненням удаваного правочину сторони навмисно виражають не ту внутрішню волю, що насправді має місце. Удавані правочини - це правочини з дефектами волі такого правочину та мети.

Для визнання договору удаваним, позивачем має бути доведена спрямованість волі обох сторін договору (наявність у обох сторін договору умислу) на: породження правовідносин саме за договором постачання електричної енергії; приховання правовідносин поруки.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постановах від 26 червня 2019 року у справі № 910/12454/17 та від 14 січня 2020 року у справі № 904/4009/18.

Якщо, як вище зазначив суд, ОК ЖК "Родина", укладаючи договір поруки мало намір усунути ОК ЖБК "Радислав" від відносин щодо постачання електричної енергії мешканцям малоповерхового житлового комплексу, зокрема від отримання ОК ЖБК "Радислав" оплати від мешканців за спожиту електричну енергію та оплати спожитої мешканцями електричної енергії в користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

Однак, наявність у іншої сторони договору поруки - ТОВ "Прикарпатенерготрейд" наміру приховати договором поруки укладення договору постачання електричної енергії на умовах колективного споживача з ОК ЖК "Родина" позивач за зустрічним позовом не довів.

Дослідженими судом доказами наявність умислу у ТОВ "Прикарпатенерготрейд" приховати договором поруки укладення договору постачання електричної енергії з ОК ЖК "Родина" спростовується, оскільки:

- чого не заперечує позивач за зустрічним позовом, і підтверджується зібраними у справі доказами, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" як у цій справі, так і в усіх інших справах займало послідовну позицію, що стороною "колективний споживач" за договором постачання електричної енергії до малоповерхового житлового комплексу є саме ОК ЖБК "Радислав. Зазначене підтверджується, зокрема, листом ТОВ "Прикарпатенерготрейд" № 3313 від 15.12.2020, який був складений ще до звернення ОК ЖБК "Радислав" із зустрічним позовом про визнання договору поруки удаваним (Т. 1, а.с. 145), листом ТОВ "Прикарпатенерготрейд" № 2713 від 06.08.2021 (Т. 2, а.с. 5), а також позовною заявою по справі № 352/741/21, що розглядається Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (Т.1, а.с. 122-129), у якій представник позивачів - адвокат Тихонов О. Б. (одночасно є головою ОК ЖК "Родина") зазначає, що: "ОК ЖБК "Радислав" і ТОВ "Прикарпатенерготрейд", сторони договору № 2901350 від 01.01.2019 відмовляються від вимог ОК ЖК "Родина" надати його копію з додатками, акти про використану електричну енергію за звітний період, проводити звірку взаєморозрахунків з мотивів, що ОК ЖК "Родина" не є стороною договору № 2901350; таким чином ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК ЖБК "Радислав" вважають, що ОК ЖК "Родина" є благодійною організацією або волонтером щодо виконання ОК ЖБК "Радислав" зобов`язань за спірним договором № 2901350; сторони договору не хочуть визнавати, що споживачем послуг електропостачання є мешканці МПЖК "Західний", які об`єднані в юридичну особу ОК "ЖК "Родина"." З наведеного слідує відсутність між ОК "ЖК "Родина" та ТОВ "Прикарпатенерготрейд" прихованої домовленості про постачання електричної енергії ОК ЖК "Родина" на умовах колективного побутового споживача, і що спір наявний не лише між ОК ЖК "Родина" та ОК ЖБК "Радислав" щодо управління малоповерховим житловим комплексом, але й наявні суперечності між ОК ЖК "Родина" та ТОВ "Прикарпатенерготрейд", оскільки останнє не надає ОК ЖК "Родина" документів щодо обсягів споживання електричної енергії, не визнає ОК ЖК "Родина" колективним споживачем електричної енергії малоповерхового житлового комплексу, а таким визнає ОК ЖБК "Радислав";

- як визнає позивач за зустрічним позовом, і підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (Т. 1, а.с. 197-198), протягом жовтня 2019 року - липня 2021 року, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" приймало платежі за споживання електричної енергії малоповерховим житловим комплексом як від ОК ЖБК "Радислав", так і від ОК ЖК "Родина". Зазначене свідчить про те, що укладаючи договір поруки ТОВ "Прикарпатенерготрейд" переслідувало мету отримати оплату за постачання електричної енергії, незалежно від того чи таку оплату буде здійснювати ОК ЖБК "Радислав", як споживач електричної енергії на умовах договору № 2901350 постачання електричної енергії чи ОК ЖК "Родина", як поручитель на умовах договору поруки. Мета ТОВ "Прикарпатенерготрейд" додатково гарантувати для себе оплату споживання електричної енергії у спосіб залучення поручителя не свідчить про умисел приховати договором поруки укладення договору постачання електричної енергії з поручителем;

- як підтвердив у судовому засіданні представник ОК ЖБК "Радислав", після надходження до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" звернень від ОК "ЖБК "Радислав" щодо заборони приймання платежів від ОК ЖК "Родина", в тому числі готівкою через платіжні термінали, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" припинило приймати будь-які платежі за договором про постачання електричної енергії № 2901350 від інших осіб окрім ОК ЖБК "Радислав", в тому числі виключило можливість такої оплати готівкою через платіжні термінали. Зазначене знов-таки свідчить про те, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" визнавало колективним споживачем за договором постачання електричної енергії для потреб малоповерхового житлового комплексу лише ОК ЖБК "Радислав", а отже спростовується умисел ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на укладення ним прихованого договору постачання електричної енергії з ОК ЖК "Родина" через укладення договору поруки, як удаваного правочину. Отримавши заперечення від ОК ЖБК "Радислав", як споживача за договором постачання електричної енергії, щодо отримання оплат від інших осіб, окрім самого ОК ЖБК "Радислав", враховуючи що договір поруки виконано, і боржник (ОК ЖБК "Радислав") заперечує щодо укладення договору поруки, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" унеможливило проведення оплат за постачання електричної енергії за договором постачання електричної енергії № 2901350 від 01.01.2019 будь-якими іншими особами окрім самого ОК ЖБК "Радислав";

- 28.01.2020, тобто через три місяці після укладення договору поруки між ОК ЖБК "Радислав" та ТОВ "Прикарпатенерготрейд" узгоджено нову редакцію додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії № 2901350 (Т. 2, а.с. 10-12), що також підтверджує відсутність наміру ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на укладення прихованого договору постачання електричної енергії з ОК "ЖК "Родина";

- у межах даної справи ТОВ "Прикарпатенерготрейд" звернулось за первісним позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію саме до ОК ЖБК "Радислав", як споживача, і до ОК ЖК "Родина", як поручителя і солідарного боржника. Зазначене свідчить про ставлення ТОВ "Прикарпатенерготрейд" до оспорюваного договору, саме як до договору поруки, і відсутність мети приховання укладенням договору поруки договору постачання електричної енергії в користь ОК ЖК "Родина";

- укладення договору поруки не могло залишатись таємним чи прихованим для ОК ЖБК "Радислав". Як підтверджується листом ОК ЖБК "Радислав", адресованим адвокату Міла-Полякову Д. П. вих. № 4-21 від 06.07.2021 (Т. 1, а.с. 148), ОК ЖБК "Радислав" через електронний персональний кабінет споживача за договором постачання електричної енергії № 2901350 від 01.01.2019 мало доступ до всіх відомостей про здійснені ОК ЖК "Родина" платежі. Відтак, ОК ЖБК "Радислав" могло одразу реагувати на факти оплат за електроенергію ОК ЖК "Родина" шляхом відповідних звернень до ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

- ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 11.08.2021 повернуло ОК ЖК "Родина" 10682 грн 83 коп., як залишок коштів у зв`язку з виконанням договору поруки.

У висновках про відсутність у ТОВ "Прикарпатенерготрейд" умислу на приховання договором поруки вчинення договору постачання електричної енергії суд виходить також з того, що удаваність правочину має існувати в момент його вчинення. Правочин чи договір з`являються як юридичний факт в момент їх вчинення. Удаваність може «вражати» правочин чи договір, і вона стосується саме моменту його вчинення, а не виконання чи внесення змін до правочину. Саме на момент вчинення правочин чи договір перевіряються на те чи він відповідає, зокрема, вимогам щодо його дійсності. Тому при вирішенні питання щодо кваліфікації правочину чи договору як недійсного має застосовуватися той закон, який був чинний на момент його вчинення (подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2025 року у справі № 755/13068/23, провадження № 61-14540св24).

Відтак, доводи ОК ЖБК "Радислав" про використання стороною ОК ЖК "Родина" договору поруки для агітації мешканців малоповерхового житлового комплексу щодо здійснення оплати за постачання електричної енергії на банківські рахунки ОК ЖК "Родина", а не ОК ЖБК "Радислав", здійснення ОК ЖК "Родина" оплат із призначеннями платежів за поточне споживання електричної енергії за періоди листопада 2020 року, грудня 2020 та інші наступні періоди, що не охоплювались умовами абзацу третього п. 2.1 договору поруки, свідчить про недобросовісну поведінку ОК ЖК "Родина" на час укладення та/або виконання договору поруки, повідомлення ОК ЖК "Родина" мешканцям малоповерхового житлового комплексу неправдивих відомостей щодо природи укладеного договору поруки і порядку його виконання, але з урахуванням наведених вище обставин, не свідчить про умисел ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на укладення удаваного договору поруки, яким приховано правочин постачання електричної енергії з ОК "ЖК "Родина".

Щодо доводів ОК ЖБК "Радислав" про те, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" надавало ОК ЖК "Родина" рахунки на оплату спожитої електроенергії одночасно з наданням таких ОК ЖБК "Радислав", і що ОК "ЖК "Родина" проводило оплату рахунків ще до завершення строку оплати ОК ЖБК "Радислав", як основним боржником, то такі доводи не знайшли свого підтвердження за наслідками дослідження судом поданих сторонами доказів.

Так, аналізом здійснених ОК "ЖК "Родина" платежів, сплачених за договором поруки в користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд", підтверджується, що лише один платіж від 07.11.2019 на суму 20008,80 грн за сумою відповідав вартості спожитої електричної енергії у відповідному розрахунковому місяці (у даному випадку - жовтні 2019 року). Всі інші платежі, які ОК ЖК "Родина" сплачувало в користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" за сумою не відповідають вартості спожитої електричної енергії у відповідному розрахунковому періоді (місяці), і лише частково покривали вартість спожитої електричної енергії.

Щодо дати внесення платежу, то такі здійснювались після настання строку оплати за поточне постачання електричної енергії згідно договору № 2901350. Так, за умовами п. 6 комерційної пропозиції від 19.12.2018 (Т. 1, а.с. 15), термін оплати рахунків - 5 робочих днів від дати отримання рахунка, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. За умовами п. 5.3 комерційної пропозиції від 28.01.2020 (Т. 2, а.с. 10-12), термін оплати рахунків - 5 робочих днів з дати отримання рахунку. Враховуючи, що умовами обох комерційних пропозиції передбачалось самостійне отримання рахунку споживачем у власному "Персональному кабінеті" не пізніше 4 календарного дня, наступного за розрахунковим періодом (за комерційною пропозицією від 19.12.2018) і не пізніше 10 календарного дня, наступного за розрахунковим періодом (за комерційною пропозицією від 28.01.2020), і співставивши зазначені періоди із датами фактичної сплати ОК ЖК "Родина" коштів за поточне споживання електричної енергії, відсутні підстави для висновку, що ОК "ЖК "Родина" проводило оплату рахунків ще до завершення строку оплати ОК ЖБК "Радислав", як основним боржником.

Крім того, дата проведення оплати, призначення платежу ОК "ЖК "Родина" у даному випадку ніяк не залежало від ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

ОК ЖБК "Радислав" не підтвердило жодними доказами, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" надавало ОК ЖК "Родина" рахунки на оплату за спожиту малоповерховим житловим комплексом електричну енергію одночасно з наданням таких рахунків ОК ЖБК "Радислав". Як вище зазначив суд, за умовами комерційних пропозицій рахунки ОК ЖБК "Радислав" мало отримувати через власний "Персональний кабінет". Як пояснив в судовому засіданні голова ОК ЖК "Родина" Тихонов О. Б. рахунки на оплату електричної енергії йому, на усне прохання, надавав голова ОК ЖБК "Радислав" ОСОБА_4 , або телефоном повідомляв суму, яку потрібно оплатити за споживання електроенергії.

Крім того, як вище зазначав суд, у позовній заяві по справі № 352/741/21, що розглядається Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (Т.1, а.с. 122-129), представник позивачів - адвокат Тихонов О. Б. (одночасно є головою ОК ЖК "Родина") зазначає, що ОК ЖБК "Радислав" і ТОВ "Прикарпатенерготрейд", сторони договору № 2901350 від 01.01.2019 відмовляються від вимог ОК "ЖК "Родина" надати його копію з додатками, акти про використану електричну енергію за звітний період, проводити звірку взаєморозрахунків з мотивів, що ОК ЖК "Родина" не є стороною договору № 2901350.

Зазначеним вище спростовуються твердження ОК ЖБК "Радислав" про те, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" надавало ОК ЖК "Родина" рахунки на оплату поточного споживання електричної енергії, а відтак не доводиться умисел ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на укладення удаваного правочину про постачання електричної енергії з ОК ЖК "Родина".

Крім того, позивач за зустрічним позовом не надав до матеріалів справи копій рахунків на оплату електричної енергії за період жовтня 2019 - жовтня 2020 року, які йому виставляло ТОВ "Прикарпатенерготрейд", хоча доступ до таких рахунків відповідно до умов договору постачання електричної енергії № 2901350 ОК ЖБК "Радислав" мало через свій Персональний кабінет. За відсутності копій таких рахунків, суд позбавлений можливості встановити чи відповідають реквізити виставленого на оплату рахунку (дата, номер) тим, які ОК ЖК "Родина" зазначало у призначенні своїх платежів. Крім того, у великій кількості платежів ОК "ЖК "Родина" зазначало про оплату одного і того самого рахунку - рахунку № у №2901350\1, або взагалі не зазначало реквізитів рахунку.

Як вище зазначив суд, ОК ЖК "Родина" дійсно мало намір, скориставшись договором поруки, самостійно оплачувати електропостачання малоповерхового житлового комплексу та усунути від цих правовідносин ТОВ "Прикарпатенерготрейд". У зв`язку з цим, ОК ЖК "Родина" дійсно отримувало кошти за спожиту електричну енергію від мешканців малоповерхового житлового комплексу та спрямовувало ці кошти як на оплату заборгованості, визначеної абзацом другим п. 2.1 договору поруки, так і на оплату поточного споживання електричної енергії за період жовтня 2019 року - жовтня 2020 року, що було передбачено абзацом третім п. 2.1 договору поруки, так і за періоди після жовтня 2020 року (що не передбачено договором поруки). Однак, оскільки зазначені дії не перебувають під контролем ТОВ "Прикарпатенерготрейд", не могли бути передбачені ТОВ "Прикарпатенерготрейд" в момент укладення договору поруки, ОК ЖК "Родина" самостійно визначало призначення платежу, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" у ряді випадків повертало отримані від ОК ЖК "Родина" кошти, як помилково сплачені, а 11.08.2021 ТОВ "Прикарпатенерготрейд" повернуло ОК ЖК "Родина" залишок коштів в сумі 10682,83 грн у зв`язку з виконанням договору поруки, то описані вище дії ОК ЖК "Родина" не підтверджують умислу ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на укладення удаваного правочину.

Слід зазначити, що наявність неправомірного умислу лише у однієї зі сторін правочину є можливим випадком, і така можливість врахована законодавцем, зокрема, у ч. 3 статті 228 ЦК України, яка передбачає випадки умислу (мети) лише однієї сторони правочину на суперечність інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стосовно доводів позову про те, що укладення договору поруки, який є одним із способів забезпечення виконання зобов`язання, заборонено положеннями підпункту 1 п. 5.3.1 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), то зазначений підпункт, в редакції станом на 27.09.2019 передбачав, що постачальник універсальних послуг має права, визначені пунктом 5.2.1 глави 5.2 цього розділу, крім прав на всі види забезпечення виконання зобов`язань споживачем щодо оплати договірних обсягів споживання електричної енергії у формі і видах, передбачених законодавством України.

Тобто зазначене положення ПРРЕЕ стосується правового регулювання правомірності забезпечення виконання споживачем своїх зобов`язань щодо оплати договірних обсягів споживання електричної енергії.

Водночас, як вище зазначалось, єдиним правовим наслідком кваліфікації правочину як удаваного є застосування до правовідносин, які виникли на його підставі, норм, що регулюють цей правочин. Тобто, у разі встановлення судом, що сторони уклали удаваний правочин, до відносин сторін застосовуються правові норми, які регулюють правочин, який вони насправді уклали, а не удаваний правочин. Відповідно, правові норми, які регулюють удаваний правочин не застосовуються до таких відносин сторін.

У зв`язку з цим, недотримання відповідачами підпункту 1 п. 5.3.1 розділу V ПРРЕЕ може бути правовою підставою для визнання недійсним, чи застосування інших правових наслідків саме щодо договору поруки, а не правочину, який насправді вчинили сторони, яким за твердженням ОК ЖБК "Радислав" є договір постачання електричної енергії.

Доводи ОК ЖБК "Радислав", що порушення ТОВ "Прикарпатенерготрейд" підпункту 1 п. 5.3.1 розділу V ПРРЕЕ свідчить про укладення сторонами удаваного правочину не є обґрунтованими, оскільки:

- недодержання сторонами в момент вчинення правочину вимог закону може бути підставою для визнання його недійсним (стаття 215 ЦК України), однак не обов`язково свідчить, що такий правочин є удаваним, і сторони при укладенні правочину, який не відповідає вимогам закону, мали намір приховати ним вчинення іншого правочину;

- відповідач ТОВ "Прикарпатенерготрейд" не погоджується з тим тлумаченням підпункту 1 п. 5.3.1 розділу V ПРРЕЕ, що такий забороняв йому укладати договір поруки з ОК ЖК "Родина". ТОВ "Прикарпатенерготрейд" наполягає на тому, що підпункт 1 п. 5.3.1 розділу V ПРРЕЕ обмежує забезпечення виконання споживачем лише оплати договірних обсягів споживання, а у даному випадку за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 2901350, з урахуванням додатку 2 "Комерційна пропозиція" не визначались договірна величина споживання електричної енергії, а оплата здійснювалась за фактичне споживання електричної енергії;

- підпунктом 5 п. 6.2 договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 2901350 передбачено обов`язок споживача надавати забезпечення виконання зобов`язань з оплати послуг з постачання електричної енергії, у разі неможливості погашення заборгованості за поставлену електричну енергію та/або перебування в процесі ліквідації чи банкрутства відповідно до положень Цивільного кодексу України та ПРРЕЕ. Також, у п. 8 комерційної пропозиції від 19.12.2018 та п. 7.1 комерційної пропозиції від 28.01.2020 (додатки 2 до договору про постачання електричної енергії № 2901350) сторони (ОК ЖБК "Радислав" та ТОВ "Прикарпатенерготрейд") передбачили сплату споживачем на користь постачальника пені. Пеня є формою неустойки, а отже одним із способів забезпечення виконання зобов`язань, передбаченим статтею 546 ЦК України. Відтак, ОК ЖБК "Радислав" у договорі № 2901350 з ТОВ "Прикарпатенерготрейд" само надавало забезпечення виконання свого зобов`язання, що не узгоджується з його доводами про те, що підпункт 1 п. 5.3.1 розділу V ПРРЕЕ позбавляє постачальника універсальних послуг права на будь-які способи забезпечення виконання зобов`язань споживачем.

Направляючи справу на новий судовий розгляд Верховний Суд у п. 5.56 постанови від 24.04.2024 у даній справі (909/544/21) вказав, що визначене нормою підпункту 1 пункту 5.3.1 статті 5 ПРРЕЕ обмеження прав постачальника універсальних послуг стосується всіх видів забезпечення, які відповідно до чинного законодавства можуть бути застосовані до виконання зобов`язань споживачем, тобто і до тих, які підлягають забезпеченню не лише самим споживачем, а й іншою особою, наприклад поручителем згідно з договором поруки.

Однак, виходячи з наведених вище міркувань, суд вважає, що доводи ОК ЖБК "Радислав" про невідповідність договору поруки вимогам законодавства не доводять удаваність цього правочину, а можуть, за позовом заінтересованої особи, бути підставою для визнання його недійсним, саме як договору поруки, а не як удаваного правочину, який приховує інший правочин, оскільки правове регулювання удваваного правочину, та правочину, який сторони дійсно вчинили, є різним.

Щодо обґрунтування позовних вимог тим, що умови абзацу третього п. 2.1 договору поруки передбачено поруку ОК "ЖК "Родина" за виконання грошового зобов`язання яке ще не виникло (оплата поточного споживання електричної енергії періоду жовтня 2019-жовтня 2020 року), то законодавством не заборонено забезпечення порукою майбутньої вимоги, а тому з урахуванням принципу свободи договору, забезпечення майбутньої вимоги можливе за договором поруки, за аналогією наприклад, до статті 573 ЦК України (забезпечення майбутньої вимоги заставою). Тому з урахуванням інших обставин справи, умови абзацу третього п. 2.1 договору поруки не підтверджують умислу ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на укладення удаваного договору.

Стосовно невжиття заходів щодо відключення споживачів малоповерхового житлового комплексу, то суд погоджується з доводами представника ТОВ "Прикарпатенерготрейд", що такі дії є правом, а не обов`язком постачальника електричної енергії. Також, як підтвердили всі учасники судового розгляду, у межах справи № 352/741/21, яка розглядається Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, вжито заходів забезпечення позову щодо заборони відключення малоповерхового житлового комплексу від електричної енергії. У зв`язку з наведеним, не здійснення ТОВ "Прикарпатенерготрейд" відключення малоповерхового житлового комплексу від електричної енергії не доводить його умислу на укладення удаваного правочину.

Доводи ОК ЖБК "Радислав" щодо нетиповості укладення ТОВ "Прикарпатенерготрейд" договору поруки для забезпечення оплати спожитої електричної енергії є лише припущеннями, і такі не доведені жодними доказами. Позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів звернення до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" щодо отримання інформації про наявність чи відсутність фактів укладення договорів поруки з іншими споживачами електричної енергії, їх кількість тощо. В той же час, в судовому засіданні представник ТОВ "Прикарпатенерготрейд" зазначив, що його довіритель - ТОВ "Прикарпатенерготрейд" укладає договори поруки, і випадок укладення договору поруки з ОК ЖК "Родина" не є разовим чи винятковим.

Використання ОК ЖК "Родина" договору поруки, після його укладення, у цілях агітування мешканців малоповерхового житлового комплексу для вступу в договірні відносини з ОК ЖК "Родина" і оплати за споживання електроенергії на рахунок ОК ЖК "Родина", виставлення ОК ЖК "Родина" рахунків мешканцям малоповерхового житлового комплексу на оплату електричної енергії, оплата ОК ЖК "Родина" коштів за поточне споживання електричної енергії не доводить існування у ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на час укладення договору поруки, умислу приховати договором поруки укладення договору постачання електричної енергії, оскільки ОК ЖК "Родина" є самостійним господарюючим суб`єктом, не пов`язаним і не підконтрольним ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

Так само поза контролем ТОВ "Прикарпатенерготрейд" перебуває і визначення джерел, за рахунок яких ОК ЖК "Родина" забезпечує виконання зобов`язань за договором поруки. Як встановив суд, такими джерелами були надходження коштів від мешканців малоповерхового житлового комплексу (як за електроенергію, так і за інші комунальні послуги) а також від ОСББ "Оберіг 106", а отже спростованими є доводи зустрічного позову, що кошти мешканців за оплату електричної енергії були єдиним джерелом, за рахунок яких ОК "ЖК "Родина" виконувало договір поруки.

Відповідно до стандартної ділової практики, боржнику відома особа поручителя і презюмується наявність певних відносин між боржником та поручителем (родинних, особистих, ділових, корпоративних, відносин пов`язаності, економічної залежності чи підпорядкування тощо). Саме ці відносини з боржником як правило спонукають поручителя взяти на себе додатковий економічний тягар і на безоплатних підставах укласти договір щодо забезпечення зобов`язань боржника. Укладення поручителем договору з кредитором без наявності будь-яких відносин з боржником ("невідомий боржнику поручитель") є нетиповою діловою практикою, яка може свідчити про те, що договір поруки укладається з іншою метою, аніж забезпечення виконання боржником основного зобов`язання.

Однак у даному випадку, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази в підтвердження того, що ОК ЖБК "Радислав" надавало ТОВ "Прикарпатенерготрейд" будь-які заперечення щодо укладення договору поруки з ОК ЖК "Родина" до його укладення, або що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на день укладення договору поруки (27.09.2019) було відомо про наявний конфлікт між ОК ЖК "Родина" та ОК ЖБК "Радислав". Так, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" не було учасником справи № 914/2243/18, котра стосувалась скасування державної реєстрації ОК ЖБК "Радислав" за позовом ОК ЖК "Родина"; провадження у справі № 352/741/21 було відкрито Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 29.04.2021, тобто після укладення договору поруки; лист від 08.08.2019 (Т. 1, а.с. 132-134) був адресований ПАТ "Прикарпаттяобленерго", а не ТОВ "Прикарпатенерготрейд".

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

З огляду на принцип змагальності суд не може вважати доведеною та встановленою обставину, про яку одна зі сторін справи лише стверджує.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Умови договору поруки (обов`язок солідарної відповідальності з основним боржником, строк договору), обставини його укладення (облікована ТОВ "Прикарпатенерготрейд" заборгованість ОК ЖБК "Радислав" за спожиту електричну енергію, наявне відключення мешканців малоповерхового житлового комплексу від постачання електричної енергії на день його укладення), наступна поведінка ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (направлення рахунків за споживання електроенергії ОК ЖБК "Радислав" а не ОК ЖК "Родина", продовження приймання оплати за спожиту електроенергію від ОК ЖБК "Радислав", позиція ТОВ "Прикарпатенерготрейд" в судових спорах та у листуванні, що споживачем електричної енергії за договором є ОК ЖБК "Радислав", унеможливлення оплати за споживання електроенергії будь-якими іншими особами після звернень ОК ЖБК "Радислав", повернення ОК ЖК "Родина" надміру сплачених за договором поруки коштів, заявлення позову про стягнення заборгованості як до основного боржника так і до поручителя, як солідарного боржника), з більшою вірогідгністю свідчать про те, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" укладаючи договір поруки не мало наміру вступити з ОК ЖК "Родина" у приховані договірні відносини з постачання останньому електричної енергії, а мало намір отримати додаткове забезпечення виконання зобов`язань ОК ЖБК "Радислав" щодо погашення облікованого ТОВ "Прикарпатенерготрейд" боргу та оплати постачання електричної енергії в період жовтня 2019 - жовтня 2020 року.

Укладення такого договору для ТОВ "Прикарпатенерготрейд" мало економічну мету, а саме встановлювало можливість отримати виконання грошових зобов`язань за договором постачання електричної енергії від ще однієї юридичної особи (поручителя).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає не доведеною обставину, що укладаючи договір поруки із ОК ЖК "Родина", ТОВ "Прикарпатенерготрейд" мало намір приховати укладення із ОК ЖК "Родина" договір постачання електричної енергії, і з цієї підстави відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати.

Враховуючи надходження від ОК ЖБК "Радислав" та від ТОВ "Прикарпатенерготрейд" заяв про подання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (заява ОК ЖБК "Радислав" від 12.02.2025 (вх. № 2330/25 від 12.02.2025); заява ТОВ "Прикарпатенерготрейд" від 17.02.2025 (вх. № 2525/25 від 17.02.2025)), можливість чого передбачена ч. 8 статті 129 ГПК України, суд у відповідності до положень ч. 3 статті 233, п. 5 ч. 6 статті 238 ГПК України, призначає на 28.02.2025 судове засідання для вирішення питання про судові витрати і встановлює строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат у п`ять днів після ухвалення рішення суду (не пізніше 24.02.2025), і строк для подання пояснень, заперечень, клопотань щодо розміру судових витрат: до 27.02.2025.

З урахуванням цього, заява ОК ЖБК "Радислав" від 18.11.2024 (вх. № 10184/24 від 19.11.2024) про поворот виконання рішення суду в частині стягнутих витрат на правничу допомогу підлягає вирішенню за наслідками нового розподілу судових витрат.

В судовому засіданні 19.02.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дата складення повного рішення: 03.03.2025.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні зустрічного позову Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" (вул. Стуса, 13, с. Солонка, Львівський район, Львівська область, 81131; ідентифікаційний код юридичної особи: 38275961) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вул. Надрічна, 4-Б, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76019; ідентифікаційний код юридичної особи: 42129720), Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" (вул. Грушева, 4, с. Угринів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77423, ідентифікаційний код юридичної особи: 41635135) про визнання договору поруки № 2019/1571 від 27.09.2019, що укладений між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Родина" удаваним правочином, яким фактично укладено договір постачання електричної енергії споживачу ОК ЖК "Родина" та визнання недійсним фактично укладеного між ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Родина" договору постачання електричної енергії споживачу.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.02.2025 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат: протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (не пізніше 24.02.2025). Строк для подання пояснень, заперечень, клопотань щодо розміру судових витрат: до 27.02.2025 (включно).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк