Ухвала

від 03.03.2025 по справі 926/506/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 926/506/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчих листів у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до 1) Приватного малого підприємства "НІК ДІОР", м. Чернівці

2) ОСОБА_1 , м. Чернівці

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 754893,89 грн.

представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2019 у справі №926/506/19 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Стягнуто солідарно з приватного малого підприємства "НІК ДІОР" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 754 893,89 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 11323,41 грн. судового збору.

Рішення набрало чинності 13.06.2019 та на його виконання судом виданий наказ.

25.02.2025 до суду звернувся стягувач з заявою від 17.02.2025 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У постанові КГС ВС від 25.07.2024 у справі № 5023/090/12 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі №12/106).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11).

25.07.2019 відкрито виконавче провадження (ВП НОМЕР_1) з примусового виконання наказу від 13.06.2019 у справі №926/506/19.

Згаданий вище наказ повернуто державним виконавцем стягувачу згідно постанови від 05.07.2024, залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 748911,14 грн.

Однак, стягувач наказ не отримав, а надання доказів державною виконавчою службою надсилання наказу стягувачу не вбачається можливим, про що повідомлено листом Третього відділу ДВС у місті Чернівці від 05.12.2024 №68927. Пізніше, листом від 11.02.2025 №15625 Перший відділ ДВС у місті Чернівці повідомив стягувача про неможливість отримання пояснень від державного виконавця щодо відсутності оригіналу виконавчого документа у зв`язку з його звільненням.

Поряд з цим, за змістом ч.ч. 4, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а також те, що заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2019 у справі №926/506/19 підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 17.02.2025 про видачу дублікату наказу у справі №926/506/19 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2019 у справі №926/506/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, встановленні статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 03.03.2025.

Суддя В.В.Дутка