Ухвала

від 03.03.2025 по справі 757/6642/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2025 року місто Київ

Справа № 757/6642/22-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8511/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Руденко Олександр Олександрович , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року про заміну сторони у справі (постановлену у складі судді Головко Ю.Г.)

у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 06 листопада 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнив.

Замінив неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Клопотання адвоката Руденка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат, залишив без задоволення.

Не погодившись із такою ухвалою в частині залишення клопотання про компенсацію судових витрат без задоволення, Руденко О.О. в інтересах ОСОБА_1 23 лютого 2025 року засобами поштового звязку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення клопотання адвоката Руденка О.О. про компенсацію судових витрат у повному обсязі.

В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення сроку на апеляційне оскарження, проте оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали оскарження відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставину, на яку посилається скаржник, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку за відсутності матеріалів оскарження.

Відповідно до абзацу першого підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 21 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Незважаючи на оскарження ухвали лише в частині залишення без задоволення клопотання прокомпенсацію судових витрат, юридично ухвала є ухвалою про заміну сторони, яка передбачена пунктом 28 частини першої статті 353 ЦПК України, а тому до Київського апеляційного суду необхідно передати матеріали оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року.

Враховуючи, що апеляційним судом буде вирішуватися питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року, матеріали оскарження мають містити копії доказів вручення ОСОБА_1 чи її представнику Руденку О.О. копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 352-359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року про заміну сторони у справі у справі № 757/6642/22-ц, оформлені відповідно до пункту 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, та які обов`язково мають містити копії доказів вручення ОСОБА_1 чи її представнику Руденку О.О. копії оскаржуваної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Желепа