Постанова

від 13.10.2010 по справі 2а-10173/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2010 року 12:25 № 2а-10173/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового за сідання Гальченко О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Київсоцбуд"

до Державної податкової інс пекції у Подільському районі м.Києва

про скасування повідомлення - рішення № 0000132330/0 від 12.02.2010р.; № 0000162330/0 ві д 12.02.2010р.; № 0000553304 від 12.02.2010р

за участю представників ст орін:

від позивача: Сіковськ ий А.В., за пасп. БМ 729690

від відповідача: Циганко ва В.О., посв. №065986, від 12.01.10 р.

На підставі частини т ретьої статті 160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни в судовому засіданні 13 ж овтня 2010 року проголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м. Киє ва про скасувати податкових повідомлень-рішень від 12.02.2010 ро ку за № 0000132330/0, яким визначено під приємству податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій) з податку на прибу ток приватних підприємств в розмірі 406 165,00 грн., за № 0000162330/0, яким визначено підприємству пода ткове зобов' язання (штрафні санкції) з комунального пода тку на суму 170,00 грн., і рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 12.02.2010 року за № 0000553304/0, яким до підприємства застосовано фінансові санкц ії на суму 800,00 грн.

В судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю. В обґр унтування заявлених позовни х вимог позивач зазначає те, щ о відповідач дійшов до помил кового висновку щодо порушен ня підприємством норм податк ового та іншого законодавств а України, а саме щодо поруше ння: пп. 16.4, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, п . 5.9 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»22.05.1997 року за № 283/97-ВР в частинах зани ження податкового зобов' яз ання з податку на прибуток пі дприємства за ІІ квартал 2008 ро ку на загальну суму 270663,00 грн. та неподання податкової деклар ації з податку на прибуток пі дприємства за півріччя 2008 рок у до податкової інспекції, ос кільки позивачем не було доп ущено порушень вимог ст.ст. 1, 4 У казу Президента України «Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб'є ктів малого підприємництва» від 03.10.1998 року за № 727/98. Зокрема, по зивач наголошує на тому, що Ук аз Президента України «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб'єк тів малого підприємництва»в становлює вичерпний перелік підстав дострокового перехо ду платника податків зі спро щеної системи оподаткування на загальну систему оподатк ування. Згідно з нормами дано го указу Президента України таких підстав для переходу з і спрощеної системи оподатку вання на загальну систему оп одаткування до закінчення ст року дії свідоцтва про право сплати єдиного податку лише дві - у разі добровільної ві дмови від застосування спрощ еної системи оподаткування ( ч. 7 ст. 4 Указу) та у разі поруше ння вимог встановлених ст. 1 ць ого Указу (ч. 1 ст. 5 Указу).

Так, протягом І-го кварталу 2008 року позивач до відповідач а із заявою про добровільну в ідмову від застосування спро щеної системи оподаткування не звертався. Загальна сума в иручки від реалізації продук ції за підсумками І-го кварта лу 2008 року становить 494 025,00 грн., у трудових відносинах протяго м аналогічного періоду з поз ивачем перебувала одна фізич на особа, що працювала за сумі сництвом, що повністю відпов ідає вимогам ст.ст. 1, 4 Указу Пре зидента України; п. 5.4 Положенн я про комунальний податок у м . Києві, затвердженого рішенн ям Київської міської ради ві д 18.03.2004 року за № 81/1291 в частині неп одання підприємством розрах унку комунального податку за ІІ-ий квартал 2008 року, оскільки позивач правомірно перебува в протягом ІІ-го кварталу 2008 ро ку на спрощеній системі опод аткування, а тому не зобов' я заний був звітувати по комун альному податку; пп. 2.9 п. 2 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті України, затвердженого поста новою Правління Національно го банку України від 15.12.2004 року за № 637, в частині проведення ро зрахунків (виплати за авансо вими звітами підзвітній особ і коштів для використання на господарські потреби - спла ти орендної плати) без поданн я одержувачем коштів платіжн ого документа встановленого зразка, який би підтверджува в сплату готівкових коштів н а загальну суму 800,80 грн. На думк у позивача відповідач безпід ставно застосував до підприє мства штрафні (фінансові) сан кції встановлені абз. 6 п. 1 Указ у Президента України «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм регулюван ня готівки»від 12.06.1995 року за № 436/ 95, на суму 800,00 грн. з пропущенням строку встановленого ст. 250 Го сподарського кодексу Україн и.

Також позивач стверджує, що повідомлення-рішення, внесе ні відповідачем, суперечать нормам чинного законодавств а, та під час проведення перев ірки перевіряючими не було в раховано всіх документів і н адано належної оцінки.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує та в обґ рунтування зазначає, що пові домлення-рішення винесені пр авомірно. Так, оскільки засно вником ТОВ «Київсоцбуд»з 04.02.200 8 року (тобто з І-го кварталу 2008р .) стало ТОВ «Фактор Капітал», який не є суб' єктом малого п ідприємництва та має частку у статутному фонді ТОВ «Київ соцбуд», яка перевищує 25%, то зг ідно абз. 1, 4 п. 7 Указу Президент а України «Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого п ідприємництва»від 03.10.1998 року з а № 727/98 дія цього Указу на позив ача протягом ІІ-го кварталу 200 8р. не поширюються. В зв' язку з цим, позивач протягом періо ду з 01.04.2008р. по 30.06.2008р. не мав право п еребувати на спрощеній систе мі оподаткування, обліку та з вітності суб'єктів малого пі дприємництва, сплачувати єди ний податок у розмірі 6% суми в иручки від реалізації продук ції (товарів, робіт, послуг) та використовувати норми Указу Президента України «Про спр ощену систему оподаткування , обліку та звітності суб'єкті в малого підприємництва» від 03.10.1998 року за № 727/98, в т.ч. щодо поря дку відображення валових дох одів і валових витрат.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у По дільському р-ні м. Києва прове дено позапланову виїзну пере вірку ТОВ «Київсоцбуд»(код Є ДРПОУ - 34539417) з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 рок у. В ході перевірки виявлено р яд порушень підприємством по даткового та ін. законодавст ва України , а саме: пп. 16.4., пп. 4.1.1 п . 4.1 ст. 4, пп.5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2, п п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»22.05.1997 року за № 283/97-ВР (і з змінами та доповненнями), а с аме неподання податкової дек ларації з податку на прибуто к підприємства за півріччя 2008 року до ДПІ у Подільському р-н і м. Києва та заниження податк ового зобов' язання з податк у на прибуток підприємства з а ІІ-ий квартал 2008 року на загал ьну суму 270 663,00 грн.; п. 5.4 Положення про комунальний податок у м. К иєві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 18. 03.2004 року за № 81/1291 (із змінами і доп овненнями) в результаті чого встановлено неподання підпр иємством розрахунку комунал ьного податку з нульовим зна ченням за ІІ-ий квартал 2008 року ; пп. 2.9 п. 2 Положення про ведення касових операцій у націонал ьній валюті України, затверд женого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року за № 637, а саме прове дення розрахунків (виплата з а авансовими звітами коштів, використаних на господарськ і потреби) без подання одержу вачем коштів платіжного доку мента встановленого зразка, який би підтверджував сплату готівкових коштів на загаль ну суму 800,80 грн.

За результатами вище вказ аної перевірки складено ак т перевірки від 02.02.2010 року за № 19/23-304/34539417 та винесено податков і повідомлення-рішення від 12.0 2.2010 року за № 0000132330/0 (по податку на п рибуток приватних підприємс тв на суму 406 165,00 грн., в т.ч. за осно вним платежем - 270 663,00 грн., штра фними санкціями - 135 502,00 грн.), за № 0000162330/0 (комунальному податку н а суму 170,00 грн.) і рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій від 12.02.2010 року за № 0000552304 на суму 800,80 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджуєтьс я з винесеними повідомлення - рішення з наступних підста в.

По-перше, судом встановлено , що ТОВ «Київсоцбуд»відпові дно до свідоцтва № 2656009603 (серії А № 655696) від 24.12.200 7 року про право сплати єдиног о податку суб' єктом малого підприємництва - юридичною особою виданого ДПІ у Поділь ському р-ні м. Києва перебувал о на спрощеній системі опода ткування зі сплатою єдиного податку у розмірі 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, пос луг) за період з 01.01.2008 року по 30.06.20 08 року.

Разом з тим, через декілька днів після отримання вищевка заного свідоцтва про право с плати єдиного податку, на під ставі протоколу загальних зб орів учасників ТОВ «Київсоцб уд»від 26.12.2007 року за № 10 учасник ами Товариства було прийняте рішення про відступлення на лежної на праві власності ча стки учасника товариства ЗАТ «Вадес»- 99,9 часток статутног о капіталу Товариства, що ста новить 99,9 % статутного капітал у на загальну суму 99 900,00 грн. на к ористь ТОВ «Фактор Капітал». Статут ТОВ «Київсоцбуд» (нов а редакція) був зареєстрован ий державним реєстратором 04.02 .2008 року за № 10711050005021387 (тобто, в І-му к варталі 2008 року), відповідно до якого учасниками (засновник ами) Товариства є: ТОВ «Фактор Капітал»- 99,9 % статутного капіт алу підприємства; гр. ОСОБА _3 - 0,1 % статутного капіталу підприємства.

Відповідно до показників ф інансово-господарської діял ьності задекларованих ТОВ «Фактор Капітал» у 2007 році та згідно абз. 3 ст. 1 Зак ону України «Про державну пі дтримку малого підприємства »від 19.10.2000 року за № 2063-ІІІ (із змін ами та доповненнями) останнє не є суб' єктом малого підпр иємництва. Дані обставини по зивачем не заперечуються.

Так на думку податкового ор гану, на ТОВ «Київсоцбуд»про тягом ІІ-го кварталу 2008 року не поширюються дія Указу Прези дента України «Про спрощену систему оподаткування, облік у та звітності суб'єктів мало го підприємництва»від 03.10.1998 ро ку за № 727/98, оскільки засновник ом Товариства з 04.02.2008 року являє ться ТОВ «Фактор Капітал», як ий не є суб' єктом малого під приємництва та має частку у с татутному фонді ТОВ «Київсоц буд», яка перевищує 25%.

Враховуючи думку сторін су д вважає, що згідно п. 7 Указу П резидента України «Про спрощ ену систему оподаткування, о бліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 0 3.10.1998 року за № 727/98 дія даного Указ у не поширюється на: суб'єктів підприємницької діяльності , на яких поширюється дія Зако ну України "Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності" в частині придб ання спеціального патенту; д овірчі товариства, страхові компанії, банки, інші фінансо во-кредитні та небанківські фінансові установи; суб'єкті в підприємницької діяльност і, у статутному фонді яких час тки, що належать юридичним ос обам - учасникам та засновник ам даних суб'єктів, які не є су б'єктами малого підприємницт ва, перевищують 25 відсотків; ф ізичних осіб - суб'єктів підпр иємницької діяльності, які з аймаються підприємницькою д іяльністю без створення юрид ичної особи і здійснюють тор гівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально- мастильними матеріалами; спі льну діяльність, визначену п унктом 7.7 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств".

Пунктом 4 Указу Президента У країни «Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб'єктів малого підп риємництва»встановлено, що в ідмову від застосування спро щеної системи оподаткування , обліку та звітності і поверн ення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єк ти малого підприємництва мож уть здійснювати з початку на ступного звітного (податково го) періоду (кварталу) у разі п одання відповідної заяви до органів державної податково ї служби не пізніше ніж за 15 дн ів до закінчення попередньог о звітного (податкового) пері оду (кварталу).

В даному випадку позивач пр отягом ІІ-го кварталу 2008 року (п еріоду з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року) н е мав право перебувати на спр ощеній системі оподаткуванн я, обліку та звітності суб'єкт ів малого підприємництва, сп лачувати єдиний податок у ро змірі 6% суми виручки від реалі зації продукції (товарів, роб іт, послуг) та використовуват и норми Указу Президента Укр аїни від 03.10.1998р. за № 727/98 «Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкті в малого підприємництва», в т .ч. щодо порядку відображення валових доходів і валових ви трат.

При цьому, на стор. 5 Акту перевірки відображено завищ ення Позивачем сум єдиного п одатку у ІІ-му кварталі 2008 року в розмірі 55 080,00 грн. Порядок пов ернення надміру/помилково сп лачених податків, зборів та о бов' язкових платежів визна чений в розділі 7 Інструкції п ро порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежі в до бюджету, контроль за спра влянням яких здійснюється ор ганами державної податкової служби України, затверджено ї наказом ДПА України від 18.07.2005р . за № 276 (затверджено в Міністер стві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123).

Відповідно до п. 7.1 розд. 7 дан ої Інструкції, заяви на повер нення сум помилково та/або на дміру сплачених податків, зб орів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених пода тковими законами можуть бути подані не пізніше 1095 дня, насту пного за днем здійснення так ої переплати (за винятком пов ернення зайво утриманих (спл ачених) сум податку з доходів фізичних осіб, що підлягає по верненню з бюджету, у тому чис лі у зв'язку з нарахуванням по даткового кредиту, на підста ві поданої платником податкі в податкової декларації за з вітний календарний рік).

Доказів подання до податко вої інспекції заяви про пове рнення надміру сплаченого єд иного податку за ІІ-ий кварта л 2008 року в сумі 55 080,00 грн. або зара хування суми надміру сплачен ого такого податку в рахунок інших майбутніх платежів по зивачем до суду не надано.

В зв' язку з цим суд не прий має до уваги посилання позив ача про відсутність в Акті перевірки висновку переві ряючих щодо завищення Товари ством податкових зобов' яза нь з єдиного податку.

По-друге, при проведенні пер евірки повноти визначення по зивачем податку на прибуток приватних підприємств за пер іод з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року встан овлено заниження податку на прибуток підприємств у зага льній сумі 270 663,00 грн., в тому числ і у ІІ-ий кварталі 2008 року у сум і 270 663,00 грн.

За період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р. підп риємством задекларовано ско ригований валовий дохід у су мі 37 739 043,0 грн.

Перевіркою повноти визнач ення скоригованого валового доходу за період з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року встановлено його зан иження на загальну суму 31 846 435,0 г рн., в тому числі за ІІ-ий кварт ал 2008 року на суму 23 799 509,0 грн., за І ІІ-ий квартал 2008 року на суму 8 046 925,0 грн.

Відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетом та державними цільовими фонд ами” від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) кон тролюючий орган зобов' язан ий самостійно визначити суму податкового зобов' язання п латника податків у разі якщо , платник податків не подає у в становленні строки податков у декларацію.

Відповідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку під-приємств», вал овий доход включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуго вуючих виробництв, що не мают ь статусу юридичної особи, а т акож доходи від продажу цінн их паперів, деривативів, іпот ечних сертифікатів участі, і потечних сертифікатів з фікс ованою дохідністю, сертифіка тів фондів операцій з нерухо містю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розмі щення), операцій з їх кінцевог о погашення (ліквідації) та оп ерацій з консолідованим іпот ечним боргом відповідно до з акону).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

У пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»встановлено, щ о датою збільшення валового доходу вважається дата, яка п рипадає на податковий період , протягом якого відбуваєтьс я будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовник а) на банківський рахунок пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), що підлягаю ть продажу, у разі продажу тов арів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в кас і платника податку, а за відсу тності такої - дата інкасації готівки у банківській устан ові, що обслуговує платника п одатку; або дата відвантажен ня товарів, а для робіт (послуг ) - дата фактичного надання рез ультатів робіт (послуг) платн иком податку...”.

У пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону Украї ни Про оподаткування прибутк у підприємств» передбачено, що датою збільшення вал ових витрат виробництва (обі гу) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е: або дата списання коштів з б анківських рахунків платник а податку на оплату товарів (р обіт, послуг), а в разі їх придб ання за готівку - день їх видач і з каси платника податку; або дата оприбуткування платник ом податку товарів, а для робі т (послуг) - дата фактичного от римання платником податку ре зультатів робіт (послуг)» вит рати.

Таким чином, оскільки в І-му кварталі 2008 року (під час переб ування ТОВ «Київсоцбуд»на сп рощеній системі оподаткуван ня) норми Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»(зокрема, ст. 11 даного Закону) на підприємство не ді яли, то перевіряючим при визн аченні сум валових витрат і в алових доходів за ІІ-ий і ІІІ-і й квартали 2008 року правильно в раховувалися надходження с ум коштів за першою подією, щ о сталася саме у ІІ-му і ІІІ-му кварталах 2008 року, коли Позива ч мав бути на загальній систе мі оподаткування.

Витрати по видатковій накл адній від 31.03.2008 року за № РН-0000045 (І-ий квартал 2008 року) в иданої ТОВ «Фактор Капітал»у сумі 632 406,58 грн. (без ПДВ) та оплаченої платіжним доруче ння від 08.07.2008 року за № 27 (ІІІ-ий кв артал 2008 року) підприємством у ІІ-му кварталі 2008 року не могл и бути понесенні, так як не від повідають пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Підприємством за ІІІ-ий ква ртал 2008 року у відповідності д о поданої декларації до ДПІ у Подільському р-ні м. Києва за декларовано валових витрат у сумі 60 944 191,0 грн., в складі яких не відобразило суму 632 406,58 грн. опл аченої платіжним доручення № 27 від 08.07.2008 р. та не надавало до перевірки підтверджуючих до кументів, так як дана сума не в ідображалась у складі валови х витрат.

Крім того, в порушення п. 5.9 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »підприємство повинно було в ключити до складу валового д оходу за ІІ-ий квартал 2008р. варт ість приросту балансової вар тості запасів на складах у су мі 1 392 000,0 грн. (полуфабрикат ET-WHITE», несортированный 24000 кг. на зага льну суму 1670400,00 в т.ч. ПДВ 278400,00 грн.), що були отримані підприємств ом 23.06.2008р. (видаткова накладна П П «Кожпром»від 23.06.2008р. на підста ві контракту № ДГ-23-06/1)

Пунктом 5.9 ст. 5 Закону «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»встановлено порядок п одаткового обліку приросту ( убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягаю ть амортизації, та цінних пап ерів), сировини, матеріалів, ко мплектуючих виробів, напівфа брикатів, малоцінних предмет ів (далі - запасів).

Так, відповідно до абз.1 вище зазначеного пункту платник податку веде податковий облі к приросту (убутку) балансово ї вартості запасів на склада х, у незавершеному виробницт ві та залишках готової проду кції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зб ерігання) яких включаються д о складу валових витрат згід но з Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Відповідно до Закону в пере рахунку беруть участь лише т і запаси, витрати на придбанн я та поліпшення (перетворенн я, зберігання) яких включають ся до складу валових витрат. С утність перерахунку полягає в порівнянні вартості залиш ків запасів на кінець звітно го періоду з вартістю залишк ів на початок звітного року т а відповідному уточненні пла тником податків або валових доходів (у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підпри ємства у разі приросту запас ів), або валових витрат (у рядк у 04.2 декларації з податку на пр ибуток підприємства у разі у бутку запасів).

Таким чином, якщо в осіб, які у відповідному податковому звітному періоді перейшли на загальну систему оподаткува ння зі спрощеної системи, обл іковуються запаси, придбані та оприбутковані в період єд иного податку (тобто витрати на придбання яких не було вкл ючено до складу валових), варт ість таких запасів не підляг ає відображенню в таблиці 1 до датка К1/1 до декларації з пода тку на прибуток підприємства та відповідно не враховуєть ся при подальшому перерахунк у по пункту п. 5.9 ст. 5 Закону.

По-третє, перевіркою встано влено, що ТОВ «Київсоцбуд»не подано розрахунок комунальн ого податку за ІІ-ий квартал 20 08 року, що призвело до порушен ня п. 5.4 Положення про комуналь ний податок у м. Києві, затверд женого Рішенням Київської мі ської ради від 18.03.2004 року № 81/1291 (із змінами і доповненнями).

Згідно п. 5.4 Положення про ком унальний податок у м. Києві, ро зрахунок сплати комунальног о податку подається протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного кварталу за місце м реєстрації платника.

У відповідності до вимог аб з. 1, 4 п. 7 Указу Президента Украї ни «Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб'єктів малого підприє мництва»від 03.10.1998р. № 727/98 у періо д з 01.04.2008р. по 30.06.2008р. ТОВ «Київсоцб уд»не мало права перебувати на спрощеній системі оподатк ування, то позивач повинен бу в подати розрахунок сплати к омунального податку за ІІ-ий квартал 2008 року.

По-четверте, відповідно до п п. 2.9 п. 2 Положення про ведення к асових операцій у національн ій валюті України», затвердж еного постановою Правління Н аціонального банку України в ід 15.12.2004р. за № 637 (далі - Положенн я №637), готівкова виручка (готів ка) підприємств, у тому числі г отівка, одержана з банку, вико ристовується ними для забезп ечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування. З гідно з пп.2.11 п.2 Положення № 637 зв ітування за одержані під зві т кошти здійснюється відпові дно до законодавства України . Форма і зміст розрахункових документів визначено «Полож енням про форму і зміст розра хункових документів», затвер дженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. за № 614, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 05.02.2001р. за №105/5296.

В порушення пп. 2.9, пп. 2.11 п. 2 Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і України, затвердженого пос тановою Правління Національ ного банку України від 15.12.2004 рок у за № 637 працівнику підприємс тва ОСОБА_4 прове-дено вип лату готівкових коштів за ви датковим касовим ордером № 1 в ід 28.12.2006р. на суму 800,80 грн., як компе нсація витраченої готівки, н а підставі наданого авансово го звіту №АО-00000001 від 18.08.2006р. без по дання одержувачем коштів пла тіжного документа встановле ного зразка, який би підтверд жував сплату покупцем готів кових коштів у сумі 800,80 грн.

Відповідно до листа ТОВ «Ки ївсоцбуд»від 25.01.2010 року надано го під час проведення переві рки, підтверджено факт відсу тності розрахункового докум ента, який би підтверджував с плату коштів в розмірі 800,00 грн. виданих під звіт ОСОБА_4 н а господарські потреби підпр иємства.

Посилання Позивача у своїх поясненнях від 26.08.2010 року на жу рнал проводок за грудень 2006р. п о рахунках 37,301 не спростовують факт вчинення правопорушенн я, оскільки такий документ не відноситься до первинних ро зрахункових документів та мі стить всіх необхідних реквіз итів первинного документа.

Згідно абз. 6 ч. 1 Указу Прези дента України «Про застосува ння штрафних санкцій за пору шення норм регулювання готів ки»від 12.06.1995р. за № 436/95 у разі пору шення юридичними особами всі х форм власності, фізичними о собами - громадянами України , іноземними громадянами та о собами без громадянства, які є суб'єктами підприємницько ї діяльності, а також постійн ими представництвами нерези дентів, через які повністю аб о частково здійснюється підп риємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що вст ановлюються Національним ба нком України, до них застосов уються фінансові санкції у в игляді штрафу: за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів п латіжного документа (товарно го або касового чека, квитанц ії до прибуткового ордера, ін шого письмового документа), я кий би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Посилання Позивача на необ хідність застосування ін. но рми Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм ре гулювання готівки»(застосув ання штрафу - розмірі 25% видан их під звіт сум за перевищенн я встановлених строків викор истання виданої під звіт гот івки, а також за видачу готівк ових коштів під звіт без повн ого звітування щодо раніше в иданих коштів) не відповідає факту виявленого правопоруш ення. А саме, в даному випадку факти оплати працівником під приємства ОСОБА_4 коштів в сумі 800,00 грн. за оренду приміще ння Позивачем відповідним ро зрахунковим документом не пі дтверджено.

За своєю правовою природою накладені на позивача штраф ні (фінансові) санкції є адмін істративно-господарськими с анкціями (ст. 238 Господарськог о кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 218 Гос подарського кодексу України підставою господарської від повідальності учасника госп одарських відносин, у тому чи слі для застосування адмініс тративно-господарських санк цій, є вчинення таким суб' єк том господарського правопор ушення.

В силу частини 2 зазначеної статті учасник господарськ их відносин відповідає за по рушення правил здійснення го сподарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх з алежних від нього заходів дл я недопущення господарськог о правопорушення.

Також у пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»встановл ено, що у разі втрати, знищення або зіпсуття платіжних та ін ших документів, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачена правилами веден ня податкового обліку, платн ик податку повинен здійснити заходи, необхідні для поновл ення таких документів.

Позивач не надав до суду поя снення щодо неможливості вжи ття ним відповідні заходи що до поновлення відсутнього ро зрахункового документу.

Будь-яких заходів відпові дно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»щодо поновл ення розрахункового докумен та встановленого зразка, яки й би підтверджував сплату ОСОБА_4 іншому суб' єкту го сподарської діяльності готі вкових коштів у сумі 800,80 грн., до сьогоднішнього дня позиваче м не вжито не було.

Відповідно до ст. 250 Господа рського кодексу України (дал і - ГК України) передбачено, щ о адміністративно-господарс ькі санкції можуть бути заст осовані до суб'єкта господар ювання протягом шести місяці в з дня виявлення порушення, а ле не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності, крім випадків, передбачених зако ном.

При перевірці ТОВ «Київсоц буд»виявлено порушення, що н осить системний характер то бто є триваючим, тому ст. 250 ГК У країни в даному випадку не мо же застосовуватися в частині річного терміну з дня поруше ння, а повинна застосовувати ся з урахуванням шести місяц ів з дня виявлення порушення . Вищезазначена позиція відо бражена в постанові Верховно го Суду України від 25.03.2008 року п о справі № 21-2343во07: «Відповідно д о статті 250 ГК України адмініс тративно-господарські санкц ії можуть бути застосовані д о суб'єкта господарювання пр отягом шести місяців із дня в иявлення порушення, але не пі зніш як через один рік із дня п орушення цим суб'єктом встан овлених законодавчими актам и правил здійснення господар ської діяльності, крім випад ків, передбачених законом.

Колегія суддів Судової пал ати в адміністративних справ ах Верховного Суду України в важає, що Вищий адміністрати вний суд України неправильно застосував статтю 250 ГК Украї ни, і помилково вирішив, що СДП І пропустила встановлений ци м Кодексом річний строк для з астосування пені за порушенн я термінів розрахунку у сфер і зовнішньоекономічної діял ьності, оскільки не врахував , що вчинене позивачем поруше ння правил здійснення господ арської діяльності є триваю чим.».

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що до по зивача було правомірно засто совано штрафні (фінансові) са нкції, а підстави для скасува ння рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 12.02.2010 року за № 0000553304/0.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва вважає, що ДПІ у Поділь ському р-ні міста Києва довед ена правомірність прийняття податкових повідомлень-ріше нь від 12.02.2010 року за № 0000132330/0, від 12.02.201 0 року № 0000162330/0, рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 12.02.2010 року за № 0000553304/0, тому адміністративний позов ТОВ «Київсоцбуд»не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 99, 100, 158 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя А.Б. Федорчук