Ухвала

від 03.03.2025 по справі 520/4409/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2025 р.Справа № 520/4409/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Подобайло З.Г. про самовідвід у справі № 520/4409/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМСНАБ»

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 520/4409/24 частково задоволено позов ТОВ «НАФТОХІМСНАБ» до ГУ ДПС в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду ГУ ДПС в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельнікова Л.В, судді: Курило Л.В., Бегунц А.О.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 та 08.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 520/4409/24 за позовом ТОВ «НАФТОХІМСНАБ» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 зупинено провадження у справі № 520/4409/24 за апеляційною скаргою ГУДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 520/4409/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 № 02-01/1023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/4409/24 у зв`язку з припиненням повноважень судді Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікової Л.В. з 20.02.2025 у зв`язку зі смертю.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Русанова В.Б., судді: Подобайло З.Г., Присяжнюк О.В.

Дослідивши доводи поданих заяв, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до ч. 19 ст. 31 КАС України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядок проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями встановлено в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25.

Пунктом 2.3.2 Положення № 25 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, у тому числі, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Згідно з п. 2.3.4 Положення № 25 автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення № 25 повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з п. 2.3.23 Положення № 25 якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду № 5 від 25.02.2025 "Про затвердження персонального складу постійних та резервних колегій суддів Другого апеляційного адміністративного суду" було затверджено постійні та резервні колегії суддів згідно з додатком 1 до цього рішення.

Так, відповідно до Додатку 1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 № 5 затверджено, зокрема, колегію суддів № 10 у складі: головуючий суддя Русанова В.Б., судді - Бегунц А.О., Присяжнюк О.В., резервний суддя Подобайло З.Г.

Відповідно до Примітки до Додатку №1 до рішення зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 № 5, у випадку неможливості здійснення автоматизованої заміни судді-учасника колегії № 10 резервним суддею колегій, така заміна здійснюється з числа резервного судді Подобайло З.Г.

Отже, з урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі № 520/4409/24 для розгляду справи № 520/4409/24 визначено колегію суддів № 10, до складу якої згідно з рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 № 5 входять: головуючий суддя Русанова В.Б., судді - Бегунц А.О., Присяжнюк О.В.

Натомість, в порушення порядку розподілу судових справ між суддями, визначеного рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 № 5, призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді: Присяжнюк О.В., Подобайло З.Г.

З огляду на те, що суддя Подобайло З.Г. не входять до складу постійно-діючої колегії суддів, що була визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025, а суддя з постійно-діючої колегії суддів Бегунц А.О., який за табелем обліку робочого часу перебував на роботі, під час повторного автоматизованого розподілу, що здійснювався 28.02.2025, був виключений з розподілу, то суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи заяви судді Подобайло З.Г. про наявність передбачених п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу суддів від апеляційного розгляду справи № 520/4409/24.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Подобайло З.Г. про самовідвід з підстав порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Подобайло З.Г. про самовідвід у справі № 520/4409/24 - задовольнити.

Адміністративну справу № 520/4409/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Подобайло З.Г.