Ухвала
від 03.03.2025 по справі 480/9195/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2025 р.Справа № 480/9195/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Посулля" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 480/9195/23

за позовом Фермерського господарства "Посулля"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 відмовлено в задоволенні позову ФГ "Посулля" до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На рішення суду ФГ "Посулля" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 28.11.2024, повний текст складено 23.12.2024.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 22.01.2025, тоді як апеляційна скарга подана 24.01.2025.

В апеляційній скарзі позивачем зазначено, що копію рішення від 28.11.2024 отримано в особистий кабінет системи "Електронний суд" 25.12.2024, проте клопотання про поновлення строку не заявляється.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником пропущено та ним не заявлено клопотання про його поновлення, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Посулля" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 480/9195/23 за позовом Фермерського господарства "Посулля" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Фермерському господарству "Посулля" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2025
Оприлюднено05.03.2025
Номер документу125533527
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —480/9195/23

Ухвала від 14.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 03.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 28.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.О. Осіпова

Рішення від 28.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.О. Осіпова

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.О. Осіпова

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.О. Осіпова

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.О. Осіпова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні