Постанова

від 25.02.2025 по справі 520/24441/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 р.Справа № 520/24441/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня карта" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 р. (ухвалене суддею Садовою М.І., повний текст якого складено 02.12.2024 р.) по справі № 520/24441/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня карта"

до Волинської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожня карта» (в подальшому ТОВ «Дорожня карта») звернулося до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 31.05.2024 р. № КТ-UA205000-0054-2024 прийняте відділом УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 31.05.2024 р. № КТ-UA205000-0055-2024 прийняте відділом УМПКМВ та МТР ЗЕД Волинської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившисьіз рішеннямсуду першоїінстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішенняХарківського окружного адміністративного суду від26.11.2024 р. та прийняти рішення,якимпозов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимогМитного кодексу України (в подальшому МК України), Кодексу адміністративного судочинства Українита на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечувала та просила рішення суду залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скаргине підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що27.05.2024 р. ТОВ «Дорожня карта» подано до Волинської митниці Держмитслужби України ЕМД 24UA205050020001U7 в якій заявлено код УКТЗЕД автомобіля 8703809010 і вказано опис: № 1 - 1. Легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, що був у використанні: марка - HONDA; -модель - MNV TOP 2 WD; - ідентифікаційний номер - LVHDH2882P5001379; Рік виготовлення -2023; -Модельний рік - 2024; -тип двигуна - електричний; - номер двигуна - M15Z11001619; емність батареї - 58,69кВт/г., -потужність двігуна - 160KW; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; -колісна формула - 4х2. Країна виробництва: CN; Торгівельна марка: HONDA; Виробник: Dongfeng HONDA Automotive Co., Ltd. Разом з ЕМД та в наступному з досилкою було надано наступні документи: - Пакувальний лист (Packing list) пак.лист до інв. YY2401-OM0129.02.2024; - Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) YY2401-OM01 29.02.2024 р.; Коносамент (Bill of lading) MEDUQR097369 22.03.2024 р.; - Автотранспортна накладна (Road consignment note) бн 24.05.2024 р.; Сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) C245615015340098 03.04.2024 р.; Некласифікований комерційний документ Специфікація бн 27.05.2024 р.; Банківський платіжний документ, що стосується товару 25 01.03.2024 р.; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 79 26.05.2024 р.; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі- продажу товарів YY202206 30.06.2022 р.; Договір про надання послуг митного брокера 005782-20 27.03.2020 р.; Договір (контракт) про перевезення 009 05.10.2023 р.; Інші некласифіковані документи : Довідка про зняття з обліку 16.04.2024 р. з перекладом. - Інші некласифіковані документи: Лист № 9 Про ситуацію на ринку 22.02.2024 р.; Сертифікат відповідності транспортного засобу.

Митним органом 27.05.2024 р. проведено огляд транспортного засобу про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.05.2024 р. № 24UA205050020001U7.

28.05.2024 р. до митного органу декларантом надіслано додаткові документи, а саме: звіт № 03/05 про експертну оцінку автомобіля від 27.05.2024 р.; переклад сертифікату відповідності транспортного засобу.

31.05.2024 р. ТОВ «Дорожня карта» отримало рішення про визначення коду товару N КТ-UA205000-0054-2024, в якому було змінено опис та код УКТЗЕД товару, замість заявленого декларантом, визначено опис товару (графа 31 ВМД) -- №1 - 1. Легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, новий: -марка - HONDA; модель - MNV TOP 2 WD; ідентифікаційний номер - LVHDH2882P5001379; Рік виготовлення - 2023; Модельний рік - 2024.; тип двигуна - електричний; - номер двигуна -M15Z11001619; емність батареї - 58,69кВт/г., -потужність двігуна - 160KW; -загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; -колісна формула - 4х2. Показник одометра 20 км. Країна виробництва: CN; Торгівельна марка: HONDA; Виробник: Dongfeng HONDA Automotive Co., Ltd. Код товару (графа 33 ВМД) 8703801010.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.05.2024 р. № 24UA205050020001U7, транспортний засіб візуально має ознаки нового транспортного засобу, (сидіння автомобіля салону та двері салону автомобіля покрито поліпропеленовою плівкою), ознаки використання транспортного засобу візуально відсутні, показник одометра 20 км, фотографії товару, транспортний засіб візуально має ознаки нового транспортного засобу, (сидіння автомобіля салону та двері салону автомобіля покрито поліпропеленовою плівкою), ознаки використання транспортного засобу візуально відсутні, показник одометра 20 км фотографії товару.»

Згідно із вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 80 9010 (яку зазначив декларант) відноситься: 8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: 8703 80 90 - що використовувалися; 8703 80 9010 - оснащенi виключно електричними двигунами (одним чи декількома).

У результаті поданих документів відділом класифікації товарів визначено код товару 8703801010 від 05.06.2024 р. ЕМД 24UA205050020840U4.

Згідно із вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 80 1010 (яку зазначив відділ класифікації товарів) відноситься: 8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: 8703 80 10 - нові; 8703 80 1010 - оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома).

27.05.2024 р. ТОВ «Дорожня карта» подано до Волинської митниці Держмитслужби України ЕМД 24UA205050020033U9 в якій заявлено код УКТЗЕД автомобіля 8703809010 і вказано опис: № 1 - 1. Легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, що був у використанні: -марка - HONDA; -модель - MNV TOP 2 WD; -ідентифікаційний номер - LVHDH2886P5000168; - Рік виготовлення -2023; -Модельний рік - 2023; -тип двигуна - електричний; - номердвигуна - M15Z11000244; -емність батареї - 58,69кВт/г., -потужність двігуна - 160KW; -загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; -колісна формула - 4х2. Країна виробництва: CN; Торгівельна марка: HONDA; Виробник: Dongfeng HONDA Automotive Co., Ltd. Разом з ЕМД та в наступному з досилкою було надано наступні документи: - Пакувальний лист (Packing list) пак.лист до інв. YY2401-OM01 від 29.02.2024 р.; Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) YY2401-OM01 29.02.2024 р. Коносамент (Bill of lading) MEDUQR097369 22.03.2024 - Автотранспортна накладна (Road consignment note) бн 24.05.2024 р.; - Сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) C245615015340098 03.04.2024 р.; - Некласифікований комерційний документ Специфікація бн 27.05.2024; - Банківський платіжний документ, що стосується товару 25 01.03.2024; - Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 79 26.05.2024 р.; - Зовнішньоекономічний договір (контракт) YY202206 30.06.2022; - Договір про надання послуг митного брокера 005782-20 27.03.2020 р.; - Договір (контракт) про перевезення 009 05.10.2023 р.; Інші некласифіковані документи Довідки про зняття з обліку 16.04.2024 р.; Інші некласифіковані документи Лист № 9 Про ситуацію на ринку від 22.02.2024 р.; Інші некласифіковані документи Звіт 04/05 27.05.2024 р.; Копія митної декларації країни відправлення 422720240000251769 18.03.2024 р.

Митним органом 27.05.2024 р. проведено огляд транспортного засобу про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2024 р. № 24UA205050020033U9.

31.05.2024 р. ТОВ «Дорожня карта» отримало рішення про визначення коду товару N КТ-UA205000-0055-2024, в якому змінено опис та код УКТЗЕД товару, замість заявленого декларантом, визначено опис товару (графа 31 ВМД) № 1 - 1. Легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, новий: -марка - HONDA; модель - MNV TOP 2 WD; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; - Рік виготовлення - 2023; Модельний рік - 2023; -тип двигуна - електричний; номер двигуна - M15Z11000244; емність батареї - 58,69кВт/г., потужність двігуна - 160KW; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; -колісна формула - 4х2. Показник одометра 13 км. Країна виробництва: CN; Торгівельна марка: «HONDA»; Виробник: Dongfeng HONDA Automotive Co., Ltd. Код товару (графа 33 ВМД) 8703801010.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2024 р. № 24UA205050020033U9, транспортний засіб візуально має ознаки нового транспортного засобу, (сидіння автомобіля салону та двері салону автомобіля покрито поліпропеленовою плівкою ), ознаки використання транспортного засобу візуально відсутні, показник одометра 13 км. фотографії товару.»

Згідно із вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 80 90 10 (яку зазначив декларант) відноситься: 8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: 8703 80 90 - що використовувалися; 8703 80 90 10 - оснащенi виключно електричними двигунами (одним чи декількома).

У результаті поданих документів відділом класифікації товарів визначено код товару 8703801010 від 05.06.2024 р. ЕМД 24UA205050020902U1.

Згідно із вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8703 80 1010 (яку зазначив відділ класифікації товарів) відноситься: 8703 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: 8703 80 10 нові; 8703.

Не погодившись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідача обґрунтовані, у зв`язку з чим не підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 4 МК України визначені наступні терміні: митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України); митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України).

Статтею 5 МК України визначено, що Державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Згідно із ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи - перші два знаки, товарної позиції - перші чотири знаки, товарної підпозиції - перші шість знаків, товарної категорії - перші вісім знаків, товарної підкатегорії - десять знаків.

Відповідно до ч.ч. 1 - 5 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із ч. 7 ст. 69 МК України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 264 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 ст. 269 Митного кодексу України встановлено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України (ч. 1 ст. 318 МК України).

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи (ч. 3 ст. 318 МК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 рн. № 650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України ( в подальшому Порядок 650).

Пунктом 3 розділу І Порядку 650 встановлені наступні терміни: класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі за текстом Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення; рішення про визначення коду товару - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Пунктом 5 розділу І Порядку 650 встановлено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

Розділом III Порядку 650 встановлені наступні особливості порядку контролю правильності класифікації товарів.

Декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України (пункт 1 розділу III).

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками (пункт 2 розділу III).

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (пункт 3 розділу III).

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 МКУ декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО (автоматизована система митного оформлення) створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу III).

У разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді (пункт 11 розділу III).

Класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом (пункт 13 розділу III).

Рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД. (пункт 14 розділу III).

Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД викладені у додатку до Закону України Про митний тариф від 04.06.2020 р. № 674-IX.

Відповідно до Основних правил, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. У разі якщо згідно з правилом (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом З (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (б), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Додатковими примітками до пояснень 87 групи УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 14.12.2022 № 543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», встановлено, що моторними транспортними засобами, що використовувалися, вважаються такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби.

Додатковими загальними положеннями до групи 87 УКТЗЕД, встановлено, що: нові транспортні засоби означають транспортні засоби, які ніколи не були зареєстровані; транспортні засоби, що використовувались означає транспортні засоби, які були зареєстровані щонайменше один раз. Підпунктом 14.1.124 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що новий транспортний засіб це транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем у митній декларації 24UA205050020001U7 декларантом заявлено код 8703 80 90 10 згідно УКТ ЗЕД.

Згідно графі 33 поданої митної декларації 24UA205050020033U9 декларантом заявлено код 8703 80 90 10 згідно УКТ ЗЕД.

Під час опрацювання вказаних МД та поданих до митного оформлення документів відбулося автоматичне спрацювання АСАУР, яке визначило перелік обов`язкових митних формальностей для забезпечення проведення митного контролю та оформлення товарів, а саме: 103-1, 105-2, 106-2, 107-3, 108-3, 210-1, 911-1.

«107-3» - контроль правильностi класифiкацiї товарiв згідно з УКТ ЗЕД, з повідомленням «По товару № 1 та учаснику ЗЕД 34265085 наявне невраховане рішення про визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. Необхідно посилити контроль правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД…..». Митну формальність виконано посадовою особою підрозділу митного оформлення. Результат закриття: «МФ здійснено. Документи надано».

«108-3» - витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД з повідомленням «По товару № 1 та учаснику ЗЕД 34265085 наявне невраховане рішення про визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. Необхідно посилити контроль правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД…..». Митну формальність виконано посадовою особою спеціалізованого підрозділу митниці. Результат закриття: «МФ здійснено. Направлено запит до спеціалізованого підрозділу».

«210-1» - проведення митного огляду транспортного засобу. Митну формальність виконано посадовою особою підрозділу митного оформлення. Результат закриття: «МФ здійснено. Порушень не виявлено, однак за результатами відмовлено у митному оформленні».

«911-1» - здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей. Митну формальність виконано посадовою особою підрозділу митного оформлення. Результат закриття: «МФ здійснено. Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів».

Стосовно МД 24UA205050020001U7: посадовою особою підрозділу митного оформлення здійснено аналіз документів поданих до митного оформлення, за результатами якого встановлено, що в комплекті товаросупровідних документів приєднаних до МД, наявний документ за кодом « 2800» - (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), згідно перекладу якого, це є сертифікат від 02.09.2023 р. № WAC375005507575.

Стосовно МД 24UA205050020033U9: посадовою особою підрозділу митного оформлення здійснено аналіз документів поданих до митного оформлення, за результатами якого встановлено, що в комплекті товаросупровідних документів приєднаних до МД, наявний документ за кодом «2800» - (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), згідно перекладу якого, це є сертифікат відповідності від 27.06.2023 р. № 05348192.

За результатами опрацювання запитів спеціалізованим підрозділом встановлено, що транспортні засоби мають всі ознаки нових транспортних засобів, оскільки сидіння та дверні карти салонів захищені поліетиленовою плівкою (чохлами), на колесних дисках також наявні захисні плівки, при цьому будь які ознаки використання транспортних засобів візуально відсутні та на деяких поліетиленових захисних плівках наявні маркувальні етикетки заводів виробників продукції з відповідними QR кодами.

Крім того, за результатами виконання додаткових митних формальностей встановлено, що показники одометрів становлять 13 та 20 км, що свідчить про фактично не використання транспортних засобів за прямим його призначенням.

Тобто, відділом К за КТ УК та АМП опрацьовано: запити митного поста «Ковель» від 28.05.2024 р. № 02133 та № 002135 щодо вирішення складного випадку класифікації товару.

Приймаючи оскаржувані рішення митний орган виходив з того, що УКТЗЕД «нові транспортні засоби» означає транспортні засоби, які ніколи не були зареєстровані, а декларантом не надано належних документів про реєстрацію транспортного засобу з країни відправлення.

Таким чином, позивачем відповідно до ст. 69 Митного кодексу України не надано належних доказів переваги товарній позиції за кодом 8703 чи будь-яких помилок при прийнятті класифікаційного рішення, натомість Волинською митницею вірно визначено код товару від 31.05.2024 р. N КТ-UA205000-0054-2024 та N КТ-UA205000-0055-2024, згідно із УКТ ЗЕД - 8703 80 10 10.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувані податкові рішення митного органу обґрунтовані, у зв`язку з чим не підлягають скасуванню.

Доводи апелянта, що довідками про зняття з обліку № б/н підтверджується, що вищевказані транспортні засоби марки «Honda» були зняті з реєстрації, у зв`язку з чим декларантом правильно зазначено код товару 8703 80 90 10 (автомобілі оснащені виключно електронними двигунами (одним чи декількома), що використовувались), суд апеляційної інстанції вважає помилковими з наступних підстав.

За кодом документа «9000» декларантом подано довідку про зняття з обліку № б/ н, в якій зазначено, що у зв`язку з вивезенням в інше місце зареєстрований автотранспортний засіб знято з обліку, тип транспортного засобу: легкове авто, номерний знак: AWD7607, Марка автомобіля: Yiwei, модель транспортного засобу: DHW7006DHBEV, номер двигуна: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу/VIN: НОМЕР_3 , власник автотранспорту: Qingdao Qinglu Supply Chain Management Co., Ltd, дата реєстрації: 2024-03-07, дата скасування реєстрації: 2024-04-16, фірмою вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Власник транспортного засобу з певних причин не повертає: передній номерний знак автомобіля, задній номерний знак автомобіля, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу».

За кодом документа «9000» приєднано довідку про зняття з обліку № б/ н, в якій зазначено, що у зв`язку з вивезенням в інше місце зареєстрований автотранспортний засіб знято з обліку, тип транспортного засобу: легкове авто, номерний знак: НОМЕР_4 , Марка автомобіля: Yiwei, модель транспортного засобу: DHW7006DHBEV, номер двигуна: НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу/VIN: НОМЕР_1 , власник автотранспорту: Qingdao Qinglu Supply Chain Management Co., Ltd, дата реєстрації: 2024-03-07, дата скасування реєстрації: 2024-04-16, фірмою вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Власник транспортного засобу з певних причин не повертає: передній номерний знак автомобіля, задній номерний знак автомобіля, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані довідки не є належними та допустимими доказами про скасування реєстрації транспортних засобів, оскільки ці свідоцтва про зняття з обліку автомобілів марки «Yiwei», а не марки «Honda», які ввезені позивачем.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно дост. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, арішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержаннямнорм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242,243,308,311,315,316,321,322,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, .

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожня карта" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 р. по справі № 520/24441/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін Повний текст постанови складено 03.03.2025 року