Ухвала

від 03.03.2025 по справі 160/6261/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6261/23Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Кругового О.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 р. в адміністративній справі №160/6261/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 р. частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 р. в адміністративній справі №160/6261/23 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

13 листопада 2024 р. від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням зазначеної постанови.

У письмових запереченнях Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, стверджуючи про передчасність її подачі, оскільки здійснюється процедура виконання судового рішення органами державної виконавчої служби.

Адміністративна справа №160/6261/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду на запит 20 лютого 2025 р.

Вирішуючи питання наявності підстав для встановлення судового контролю, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19 грудня 2024 р. набрав чинності Закон України № 4094-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Зважаючи на те, що постанова в адміністративній справі №160/6261/23 ухвалена Третім апеляційним адміністративним судом як судом апеляційної інстанції за результатом перегляду справи в апеляційному порядку, встановлення судового контролю за її виконанням судом апеляційної інстанції з 19 грудня 2024 р. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачене.

Керуючись статтею 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 р. в адміністративній справі №160/6261/23 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 березня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяІ.В. Юрко

суддяО.О. Круговий