Ухвала
від 03.03.2025 по справі 204/3235/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4545/25 Справа № 204/3235/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вони є споживачами послуг у даній справі, а тому на підставі статті 22 ЗУ Про захист прав споживачів звільнені від сплати судового збору.

Частиною третьою статті 22 ЗУ Про захист прав споживачів встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи наведену норму закону, від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у справах про стягнення заборгованості за комунальні послуги, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

А тому, посилання відповідачів на положення частини третьої статті 22 вказаного Закону, як підставу для звільнення їх від сплати судового збору, є помилковим, оскільки у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідачами, позов пред`явлений не споживачем, а надавачем послуг.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збірв розмірі 484,48 грн (3 028,00 х 0,2 х 0,8 = 484,48) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2025
Оприлюднено05.03.2025
Номер документу125534991
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —204/3235/21

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 26.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 07.02.2025

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 07.02.2025

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Самсонова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні