Постанова

від 23.11.2010 по справі 2-1/4538.1-2009(2-8/14377-2007)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. № 2-1/4538.1-2009(2-8/14377-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії: гол овуючого, судді Васищака І.М., суддів Палій В.М., Студенця В.І ., розглянувши у відкритому су довому засіданні касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Се рвісгаз” на ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 10 вересня 2 010 року у справі № 2-1/4538.1-2009 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю “Укрсервісг аз” до товариства з обмежено ю відповідальністю “Фірма “С ервісгаз”, третя особа - ОСО БА_1, про визнання права влас ності та витребування майна з чужого незаконного володін ня,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 30 березня 2 010 року позов задоволено: за по зивачем визнано право власно сті на рухоме майно; відповід ача зобов' язано повернути п озивачеві майно з документац ію, необхідною для його викор истання та експлуатації; у ре шті позову провадження в спр аві припинено.

Відповідач звернувся до а пеляційного господарського суду із заявою про роз' ясне ння порядку виконання постан ови господарського суду за у мови відсутності майна і ухв алою Севастопольського апел яційного господарського суд у від 10 вересня 2010 року в задово ленні заяви відмовлено.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Фірма “Серві сгаз” просить ухвалу скасува ти з підстав неправильного з астосування апеляційним гос подарським судом статті 89 Гос подарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Сторони належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, проте пр едставники сторін у судове з асідання не з' явились.

Колегія суддів вважає, що к асаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини перш ої статті 28 Закону України “Пр о виконавче провадження” уча сники виконавчого проваджен ня мають право звернутися до суду, який видав виконавчий д окумент, із заявою про роз' я снення рішення за умови якщо його резолютивна частина, ви кладена у виконавчому докуме нті, є незрозумілою і через це виникають ускладнення при й ого виконанні.

Зазначена норма кореспонд ує із статтею 89 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

За змістом цих статей роз ' яснення судового акта це з асіб виправлення недоліків ш ляхом викладення його тексту у більш ясній і зрозумілій фо рмі.

У постанові апеляційного г осподарського суду вказані н айменування і місцезнаходже ння майна, яке товариство з об меженою відповідальністю “Ф ірма “Сервісгаз” зобов' яза но повернути товариству з об меженою відповідальністю “У крсервісгаз”.

Отже резолютивна частина п останови, роз' яснити яку пр осить відповідач, викладена з дотриманням вимог частини другої статті 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

У разі відсутності майна у в ідповідача, позивач не позба влений права задовольнити ви моги в інші, встановлені Зако ном України “Про виконавче п ровадження”, порядок чи спос іб.

На виконання пункту 4 резол ютивної частини постанови Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 30 б ерезня 2010 року судовий наказ у даній справі був виданий гос подарським судом Автономної Республіки Крим.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд дійшов правомірного висновку про б езпідставність вимог товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Фірма “Сервісгаз” і о бґрунтовано відмовив у задов оленні заяви.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 10 вересня 2010 рок у у справі № 2-1/4538.1-2009 залишити без змін, а касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю “Фірма “Сервісгаз” б ез задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій

Суддя В.І. Студенець