Ухвала

від 03.03.2025 по справі 903/435/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2025 р. Справа № 903/435/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 12.02.2025 за заявою Рибачука Валерія Володимировича про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020,

у справі № 903/435/16

за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/435/16 про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" на стадії ліквідаційної процедури.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 12.02.2025, серед іншого, постановив:

1. Визнати подання Рибачуком Валерієм Володимировичем заяви від 07.02.2025 № 01 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020, зловживанням процесуальними правами.

2. Повернути Рибачуку Валерію Володимировичу заяву від 07.02.2025 № 01 про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020 з додатками.

3. Стягнути з Рибачука Валерія Володимировича в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3028,00 грн.

18.02.2025, згідно з поштовим штемпелем, Арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачук Валерій Володимирович, не погоджуючись з поштановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 "Про повернення заяви" у справі № 903/435/16, що надасть право заявнику отримати визначену судом грошову винагороду в сумі 89525,14 грн під час ліквідаційної процедури.

20.02.2025 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 у справі № 903/435/16, що стосуються розгляду заяви (від 07.02.2025 № 01) Рибачука Валерія Володимировича про включення поточних вимог боржника в ліквідаційній процедурі до першочергових зобов`язань, які визнані згідно із вимогами ухвали від 08.07.2020.

27.02.2025 до суду надійшли матеріали справи № 903/435/16 (т. 27, 28, 29).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у висновку про правильне застосування пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», викладеному у постанові від 29.05.2028 у справі № 918/955/15, вказала, що положення цієї норми, якою встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 у справі № 903/435/16, проте доказів сплати 3028,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 у справі № 903/435/16 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 3 028,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити скаржнику Арбітражному керуючому Рибачуку Валерію Володимировичу до його зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.