Ухвала

від 19.11.2010 по справі 7/102-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтер ну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"19" листопада 2010 р. Справа № 7/102-10

за позовом Пі дприємства з іноземними інве стиціями Товариства з обмеже ною відповідальністю «АВТОБ РАТ», м. Київ,

до 1) Приватн ого підприємства «Південний Експрес», с. Комінтернівське , Одеська область,

2) Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. М ирне, Бориспільський район, К иївська область,

про стягне ння 16 760,29 грн.

Суддя Антонова В.М.

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Підприємство з іноземн ими інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальніст ю «АВТОБРАТ»(далі - позивач) звернулось до господарськог о суду Київської області з по зовною заявою №25/2 від 13.05.2010 року (вх. №2604 від 11.06.2010 року) до Приватн ого підприємства «Південний Експрес»(далі - відповідач 1) та до Суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 (далі - відпо відач 2) про стягнення 16 760,29 грн.

Рішенням господарського с уду Київської області від 27.07.-2 9.07.2010 року, яке залишене без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 06.10.2010 року, у справі № 7/102-10 по зов задоволено частково.

У вищезазначеному рішенні господарського суду було допущено описку, яку вия влено господарським судом пі сля розсилання рішення сторо нам.

Відповідно до ст. 89 ГПК Укра їни суддя за заявою сторони ч и державного виконавця роз' яснює рішення, ухвалу, не змін юючи при цьому їх змісту, а так ож за заявою сторони або за св оєю ініціативою виправляє до пущені в рішенні, ухвалі опис ки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про р оз' яснення рішення, ухвали, а також про виправлення опис ок чи арифметичних помилок в иноситься ухвала.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, с уд, -

ухвалив :

1. Внести виправленн я в рішенні господарського с уду Київської області від 27.07.-2 9.07.2010 року у справі № 7/102-10.

2. Резолютивну частину рішення читати як:

«1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватно го підприємства «Південний Е кспрес»(67500, Одеська область, Ко мінтернівський район, смт. Ко мінтернівське, вул. Шкільна, б уд. 17, код ЄДРПОУ 35845720) на користь Підприємства з іноземними ін вестиціями Товариство з обме женою відповідальністю «АВТ ОБРАТ»(01001, м. Київ, вул. Софійськ а, буд. 3-Б, код ЄДРПОУ 30856125) 4 183 (чотири тисячі сто вісімдеся т три) грн. 60 коп. основног о боргу, 6 417 (шість тисяч ч отириста сімнадцять) грн. 0 0 коп. штрафу, 561 (п' ятс от шістдесят одну) грн. 42 коп. пені, 415 (чотириста п' ятнадцять) грн. 35 коп. інф ляційних втрат, 128 (сто дв адцять вісім) грн. 77 коп. 3% річних та судові витрати: 5 9 (п' ятдесят дев' ять) грн . 42 коп. державного мита т а 83 (вісімдесят три) грн. 47 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (0836 1, Київська область, Бориспіль ський район, АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями Тов ариство з обмеженою відповід альністю «АВТОБРАТ»(01001, м. Київ , вул. Софійська, буд. 3-Б, код ЄДР ПОУ 30856125) 150 (сто п' ятдесят ) грн. 00 коп. основного бор гу та судові витрати: 59 (п ' ятдесят дев' ять) грн. 42 коп. державного мита та 83 (вісімдесят три) грн.47 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині по зову відмовити.

5. Видати накази після наб рання рішенням законної сили .».

3. Копію ухвали надісла ти учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова