Ухвала

від 24.02.2025 по справі 202/7618/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7618/22

Провадження № 1-кс/202/1480/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши усудовому засіданніскаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка поданав інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12022041660000624 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 120220416600000624 від 14.10.2022 року.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що 06.02.2025 року ним на електронну пошту СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про повідомлення підстав доручення проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12022041660000624 Донецькому НДЕКЦ МВС України, враховуючи наявність експертних установ на території Дніпропетровської області.

Однак у порушення вимог статті 220 КПК України вказане клопотання слідчим не розглянуто та про результати його розгляду не повідомлено.

За цих підстав просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120220416600000624 від 14.10.2022, розглянути клопотання про повідомлення підстав доручення проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12022041660000624 саме Донецькому НДЕКЦ МВС України, враховуючи наявність експертних установ на території Дніпропетровської області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з?явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, заперечень проти скарги не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120220416600000624 від 14.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 статті 190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.02.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання щодо проведення судової почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно достатті 220КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зположеннями частини1статті 303КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що подане ним клопотання не було розглянуто та про результати розгляду не повідомлено.

Даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.02.2025 року слідчим не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає можливим скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022041660000624 від 14.10.2022, розглянути у триденний строк клопотання представника ОСОБА_4 як особи, на майно якої накладено арешт, - адвоката ОСОБА_3 від 06 лютого 2025 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи та повідомити його про результати розгляду цього клопотання у встановленому законом порядку та строк.

Керуючись ст. ст.220,307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022041660000624 від 14.10.2022, розглянути у триденний строк клопотання представника ОСОБА_4 як особи, на майно якої накладено арешт, - адвоката ОСОБА_3 від 06 лютого 2025 року щодо проведення судової почеркознавчої експертизи та повідомити його про результати розгляду цього клопотання у встановленому законом порядку та строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5