Рішення

від 25.02.2025 по справі 187/772/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/772/24

2/0187/42/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Пелих І.Ю., представника позивача адвоката Смирного О.С., представника відповідача адвоката Войтюк Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В

В травні 2024 року до Петриківського суду надійшла цивільна справа про відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргідроенерго», із посиланням на те, що позивачка є власником садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 138,5 m2,

та земельної ділянки з кадастровим номером 1223756800:01:001:3091, загальною площею 0,0725 га,

В наслідок пропуску весняного водопілля через водосховища річки Дніпро на території смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області у період з 14.04.2023 року по 12.05.2023 року було встановлено факт затоплення садових товариств: «Берізка», «Восход», «Веселка», «Прогрес-Нижні», загальною площею приблизно 58000 м2., а тому було затоплений її садовий будинок та земельна ділянка у наслідок чого їй було спричинено матеріальну шкоду на суму 398 690 грн, розмір завданої матеріальної шкоди будівлі садового інвентаря, будівлі бані, розміщених на вищевказаній земельній ділянці становить 102 625 грн відповідно висновку будівельно-технічної експертизи від 23.08.2023 року. В будинку було пошкоджено затопленням майно в будинку, мебель , інвентар в будинку, через те, що Дніпровська ГЕС не працювала з максимальною пропускною потужністю, що унеможливило швидкий відтік води з Кам`янської ГЕС, тому позивачка вважає такі дії противоправними та такими, що стали підставою для спричинення шкоди.

За таких обставин позивачка вважає, що протиправна бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів щодо недопущенню підтоплення території знаходяться в прямому причинному зв`язку із завданням матеріальної шкоди її майну, розташованому в садовому товаристві «Берізка» № 73 в смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, тому просить стягнути з ПрАТ «Укргідроенерго» 398 690 грн матеріальної шкоди завданої повінню будівлі садового будинку, 102625грн матеріальної шкоди будівлі садового інвентаря, будівлі бані, розміщених на її земельній ділянці,. Вона отримала моральні страждання у зв`язку із пошкодженням майна у наслідок затоплення. Позивачка в позові вважає що від противоправних дій їй була заподіяна шкода, яку можливо відшкодувати грошовою сумою що дорівнює 100000 грн, що буде достатньо для компенсації моральної шкоди

Просить стягнути 50000грн за завдану їй моральну шкоду, 378грн за витрати по сплаті послуг з метрологічного забезпечення, 25 000грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 30000 грн витрат на правову допомогу, та за сплату судового зборуу розмірі 2422,40 грн та 4010,52 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження

(а.с. 92).

Від відповідача ПАТ « Укргідроенерго» Войтюк Д.В. надійшов відзив на позов, в якому представник Войтюк Д.В. заперечував проти позовних вимог, пославшись на те, що ПАТ « Укргідроенерго» дотримувалось режиму роботи водосховищ, а надзвичайна ситуація весняного водопілля р. Дніпро обумовлена надмірними опадами та підвищенням температури повітря у березні 2023 року, тому водосховища були заповнені вище встановленої допустимої норми, а ПрАТ «Укргідроенерго» працювало з чітким урахуванням встановлених режимів роботи, зазначених у протоколі засідання Міжвідомчої комісії при Держводагентстві України, натомість позивачкою не надано беззаперечних доказів протиправних дій відповідача та не доведено причинно-наслідковий зв`язок збитків, які виникли в позивачки ОСОБА_1 із протиправними діями товариства, просить в позові відмовити в повному обсязі ( а.с.96-100 )

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 224).

Представник позивачки адвокат Смирний О.С. у судовому засіданні підтримавпозовні вимоги.Вважає діївідповідача противоправнимитак яксталось невжиття заходів щодо недопущенню підтоплення території біля Дніпровської ГЕС і затопленням будинку позивачки знаходяться в прямому причинному зв`язку, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Войтюк Д.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на недоведеність винуватості з боку відповідача, відсутності причинного зв`язку із наслідками затоплення будинку у позивачки та діями відповідача, був весняний поводок , гідроелектростанції скидали воду, щоб зняти водну напругу відповідно до своїх показників, винуватості немає з боку відповідача, просить відмовити в позові.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Войтюк Д.В., дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 із наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 138,5 m2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 28.03.2023 року (а.с. 54), а також їй, як власнику, належить земельна ділянка з кадастровим номером 1223756800:01:001:3091, загальною площею 0,0725 га розташована по вказаній адресів (а.с. 55).

В період з 14.04.2023 року по 12.05.2023 рік в наслідок пропуску весняного водопілля через водосховище річки Дніпро на території с. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області в період був встановлений факт затоплення території садового товариства « Берізка», « Восход», « Веселка», « Прогресс-Нижні» загальною площею 58000 м, що підтверджується листом із ГУ ДСУ із надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області і вказані обставини не спростовується сторонами( а.с.15)

Також встановлений факт затоплення домоволодінні на земельній ділянці в с. Курилівка с/т « Берізка» № 73.який належить позивачці ОСОБА_1 і що підтверджується фототаблицями та звітом судової експертизи від 23.08.2023 року

Рішенням Дніпровської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ( протокол № 7 від 15.04.2023 року) подія кваліфікована як надзвичайна ситуація місцевого рівня, природного характеру ознака 17-19, пов`язана з високим рівнем води , водопілля, паводки, що підтверджується листом ГУДСУ із надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області( а.с.10)

Як вбачається із листа Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області садові товариства « Берізка», « Восход» « Веселка», « Прогресс-Нижні» розташовані в нижньому б`єфі Камьянського водосховища в заплавній частині р. Дніпро і природньо можуть періодично затоплюватись в результаті формування високої повені по каскаду Дніпровського водосховища

( а.с.10).

За інформацією ГУ ДСНС у Дніпропетровській області , основною причини підтоплення є підняття рівні води у річці Дніпро та пропуск весняного водопілля ( водопілля- це фаза водного режиму річки, яка щороку повторюється в один і той самий період року характеризується найбільшою водністю і тривалим підйомом та спадом рівнів води у річці ) через водосховище Дніпровського каскаду. Внаслідок вищевикладеного, з 15 квітня відмічається часткове затоплення прируслових територій у ряді населених пунктів Дніпропетровщини, в тому числі у селищі Курилівка Петриківського району, що підтверджується листом голови Петриківської селищної ради Дніпровського району ( а.с.13)

Планування та ведення режимів роботи каскадів ГЕС Укргідроеренго ведеться шляхом збалансованого пропуску води через гідроспоруди з метою запобігання правил експлуатації водосховищ Дніпровського каскаду.

Як вбачається із листа відповідача , в осінньо-зимовий період 2022-2023 року Енергетична система України працювала при воєнному стані в складних умовах , руйнування високовольтних ліній електропередач, розподільчих підстанцій та трансформаторів , тому для недопущення аварійних ситуацій і забезпечення аварійного резерву в енергетичній системі України усі водосховища Дніпровського каскаду були заповнені в умовах військового стану до проектних рівнів з метою накопичення резерву аварійної потужності.

Весняне водопілля 2023 року сформувалось в умовах аномально високої водності на фоні високого зимового припливу, незначним промерзанням гранту та наднормативними опадами. З метою уникнення руйнувань водами водосховищ берегової лінії, захисник споруд берегового укріплення, були сінхронно відкриті щити холостих скидів на всіх ГЕС Дніпровського каскаду, що підтверджується листами Пат « Укргідроенерго» ( а.с.14)

Як вбачається із листа голови Петриківської селищної ради Коваленко Н. з моменту отримання інформації про можливе затоплення території Дніпровського району Дніпропетровської області співробітниками селищної ради спільно із працівниками місцевих підрозділів ДСНС України були здійснені заходи по мінімізації та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Зокрема в ніч з 14 на 15 квітня 2023 року людей було сповіщено про можливість затоплення, організована евакуація людей, цілодобове чергування на місці події та пошуки осіб, які могли стати жертвами надзвичайної ситуації

( а.с.37)

Однак факт затоплення території Дніпровського району Дніпропетровської області 15.04.2023 року стався , в результаті якого було затоплено територіі садових товариств « Берізка», де знаходиться садівничий будинок та земельна ділянка позивачки, с/т « Восход», « Веселка», « Прогрес-Нижні» .

Відповідно висновку судового експерта ОСОБА_3 за результатами проведення судової-будівельно-технічної експертизи від 23.08.2023 року розмір завданої шкоди садової будівлі, розміщеної на земельній ділянці № 1223756800:01:001:3091, який розташований в АДРЕСА_1 унаслідок їх затоплення внаслідок пропуску водопілля через водосховище річки Дніпро на території смт. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області у період з 14.04.2023 року по 12.05.2023 року становить 398690 грн, в розмір матеріальної шкоди садового інвентаря, будівлі бані розташованих на вказаній ділянці становить 102625 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні підстави для відшкодування матеріальних збитків, таким чином,матеріальні збитки відшкодовуються особі, яка її зазнала в повному обсязі, звичайно ж, якщо заподіяння такої шкоди буде доведено.

Стаття 1167 ЦК України встановлює загальні підстави для відшкодування за завдану моральну шкоду, яка завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться вп. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходив із того, що позивачем не доведені ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібно довести наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: наявність противоправної поведінки, факт понесення збитків, причинний зв`язок між противоправною поведінкою відповідача та збитками та вини.За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

В судовому засіданні представником позивача не доведено наявність противоправної поведінки юридичної особи ПАТ « Укргідроенерго» 15.04.2023 року, відсутній причинний зв`язок між поведінкою відповідача та збитками, а також не доведена винуватість відповідача, так як самим позивачем наголошувалось, що майнова шкода сталась внаслідок пропуску весняного водопілля через водосховище річки Дніпро в результаті теплішої за норму температури повітря та випадання великої кількості опадів в березні 2023 року що обумовило різкий початок весняного водопілля і потребувало особливі умови експлуатації роботи ГЕС Дніпровського каскаду відповідно до Правил експлуатації водосховищ Дніпровського каскаду, які були затверджені наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.05.2022 року.Таким чином, режим роботи ГЕС Дніпровського каскаду в період з 14.04.2023 року по 12.05.2023 рік працював до вказаних Правил експлуатації.

Як зазначено представником в позові і не заперечувалось представником відповідача той факт, що принципи використання водних ресурсів річка Дніпро формуються шістьма водосховищами на ділянці від річки Припять до Чорного моря Київським, Канівським, Кременчуцьким, Камьянським, Дніпровським та Каховським і пропускну здатність зазначених ГЕЄ визначає відповідач теж до вказаних Правил експлуатації, а тому посилання представника позивача на те, що Дніпровська ГЕС не працювала з максимальною пропускною потужністю, що унеможливлює швидкий відтік води, суд до уваги не приймає, так як таке нічим не підтверджується, відсутні будь-який докази вини саме з боку відповідача.

Пояснення представника позивача адвоката Смирного О.С. про те що з боку відповідача вбачається противоправна бездіяльність в частині невжиття заходів щодо недопущенню підтоплення території садового будинку № НОМЕР_1 в садовому товаристві « Берізка» і це сталось в прямому причинному зв`язку є надуманими і до уваги судом не приймається, так як події затоплення території Дніпровського району Дніпропетровської області в період із 14.04.2023 року по 12.05.2023 рік були пов`язані з високим рівнем води, різкого початку весняного водопілля, тривалими опадами в басейні Верхнього Дніпра, що привело до події яка класифікована як надзвичайна ситуація місцевого рівня природного характеру, що підтверджується в повідомленні від 12.02.2024 року ГУ ДСНС у Дніпропетровській області та листом від 13.02.2024 року

ПАТ « Укргідроенерго» та повідомленнями Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином у суду відсутні підстави застосувати відповідальність за завдану майнову шкоду відповідно до ст.1166 ЦК України, так як не доведено неправомірність дій ПАТ» Укргідроенерго» в період із 14.04. по 12.05.2023 року.

З урахуванням недоведеності вини із боку ПАТ» Укргідроенерго» у вищезазначений період у суду відсутні підстави для відшкодування

відповідальності за завдану моральну шкоду.

Таким чином, позивачем не надано доказів противоправних дій з боку відповідача, не доведено причинно-наслідковий зв`язок між збитками, які виникли у позивача та противоправними діями відповідач, а тому в позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати ( судовий збір, витрати на правову допомогу та проведення будівельної експертизи) пов`язані з розглядом справи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 , так як їй відмовлено в позовних вимогах в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 15 , 16, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81,89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко