Ухвала

від 26.02.2025 по справі 197/1528/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1528/23

Номер провадження 2/213/52/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,у залісудових засідань№14,цивільну справу №197/1528/23 за позовом Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ОВЕН», третя особа Управління культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської обласноїдержавної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою, на якій вона розташована,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача - Юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації подала до суду заяву, в якій зазначила, що як вбачається з матеріалів справи №197/1528/23 (документів, наявних в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), Відповідачем здійснено виділ об`єкту культурної спадщини - пам`ятки археології могильнику курганного, що складається з одного кургану (охоронний номер 3831-Дп), із загальної площі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1225885500:05:004:0309 та відповідні відомості зареєстровано у встановленому законодавством порядку. В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесені зміни щодо зменшення площі земельної ділянки кадастровий номер 1225885500:05:004:0309, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , з 5,2900 га на 5,0074 га. Також, як свідчать матеріали справи, 22.11.2024 між Відповідачем-2 та Відповідачем-3 була укладена Додаткова угода про зміну орендної площі до Договору оренди землі від 17.05.2016, згідно зі змісту якої площа орендованої ФГ "ОВЕН" земельної ділянки змінилась з 5,2900 га до 5,0074 га. Таким чином, на теперішній час у власності або користуванні Відповідачів ( ОСОБА_1 та ФГ "ОВЕН") відсутня земельна ділянка історико-культурного призначення, з приводу якої виник спір. Враховуючи викладене, вбачаються підстави для закриття провадження у справі №197/1528/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Просить врахувати дану заяву при розгляді справи та судове засідання проводити без участі представника облдержадміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Галач Т.А. подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. У зв`язку з наданими відповідачами до матеріалів справи документів - предмет спору відсутній, в зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Прокурор Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Ведута Х.С. подала до суду заяву, в якій підтримує заяву представника відповідача Рипюк Т.М., проти закриття провадження по даній справі не заперечує, оскільки відповідач ОСОБА_1 самостійно усунула всі перешкоди, які існували у користування земельною ділянкою державної власності, що предназначена для охорони культурної спадщини. Відтак, доцільність у підтриманні позовних вимог, для вирішення спору, який відповідач мирно врегулювала протягом судового розгляду справи, відпала. Оскільки врегульовано спір в добровільному порядку, просить повернути прокуратурі понесені нею витрати на оплату судового збору.

Дослідивши заяви сторін та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, оскільки предмет спору відсутній (припинив своє існування після відкриття провадження у зв`язку з виконанням відповідачем заявлених до нього вимог і між сторонами не залишилось неврегульованих питань), провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1

ст. 255 ЦПК України необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 10736,00 грн. за подання даного позову та провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір необхідно повернути.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 133 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №197/1528/23 за позовом Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства«ОВЕН» , третя особа Управління культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської обласноїдержавної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології та земельною ділянкою, на якій вона розташована - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Дніпропетровськійобласній прокуратурі(ЄДРПОУ02909938), зДержавного бюджетуУкраїни сплаченийсудовий збіру розмірі10736(десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп. (платіжна інструкція №3466 від 24 листопада 2023 року).

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 26 лютого 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.