Ухвала

від 03.03.2025 по справі 518/33/25

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 518/33/25

Провадження № 6/499/3/25

У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

03 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

04 лютого 2025 року з Березівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла заяваРоманенка Михайла Едуардовича (далі представник) в інтересах ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВІН ФІНАНС»(далі також ТОВ «ВІН ФІНАНС»), яка подана до суду 08 січня 2025 року, про заміну сторони стягувача (далі також заява від 08 січня 2025 року, заява).

У заяві представник зазначає таке: на примусовому виконанні Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі також Ширяївський ВДВС) перебуває виконавче провадження № 742681223 щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №657 від 31 грудня 2023 року; 31 травня 2017 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі також ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») уклали договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕРДІЗ» (далі також ТОВ «Лердіз»); 30 листопада 2023 року ТОВ «ЛЕРДІЗ» та ТОВ «ВІН ФІНАНС» уклали договір про відступлення прав вимоги №28/11, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ВІН ФІНАНС»; 04 жовтня 2024 року між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» укладено Договір про розірвання Договору про відступлення прав вимоги № 28/11 від 30 листопада 2023 року; представник просить замінити стягувача з ТОВ «ВІНФІНАНС»на ТОВ «ЛЕРДІЗ».

Суд вирішує питання за заявою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке

2.1. Представник у заяві зазначив, що розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник ТОВ «ЛЕРДІЗ», Назаренко М.В., представник Ширяївського ВДВС до судового засідання не з`явилися.

2.2. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №63920013 з примусового виконання виконавчого листа, завершені Другим Ширяївським ВДВС (а.с.20).

31 травня 2017 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ`уклали Договір продажу прав вимоги за кредитами №2 (а.с.4-9).

13 листопада 2023 року ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ЛЕРДІЗ»уклали Договір №28/11 про відступлення прав вимоги (а.с. 12).

25 липня 2024 року ТОВ ФК «Довіра та гарантія» змінив назву на ТОВ «ВІН ФІНАНС», що підтверджується копією наказу від25 липня 2024 року (а.с. 21).

04 жовтня 2024 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» уклали договір про розірвання договору про відступлення прав вимоги № т28/11 від 30 листопада 2023 року (далі також Договір від 04 жовтня 2024 року, а.с.15-16).

Права вимогиза кредитнимидоговорами,заборгованість заякими небуло врегульованоза часперебування прававимоги уТОВ «ЛЕРДІЗ»передається/повертаєтьсядо ТОВ«ВІН ФІНАНС»,відповідно дододатку доцього договору(пункт 2 Договір від 04 жовтня 2024 року).

4. Норми права, які застосував суд такі

4.1. Кредитору зобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

4.2. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

4.3. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

5. Мотиви такі

Системний аналіз пунктів 1, 2 частини 1 статті 512, частини 1 статті 514 ЦК, статті 442 ЦПК свідчить, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Через заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса. Водночас реалізувати право на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса можливо лише способом заміни сторони стягувача його правонаступником, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони в зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про його примусове виконання.

Суд констатує, що відповідно до Договору від 04 жовтня 2024 року відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, зокрема ТОВ «ВІН ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у правовідносинах.

6. Суд застосовує таку практику Верховного Суду

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

7. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву від 08 січня 2025 року.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЛЕРДІЗ»(місцезнаходження: будинок 2, на вулиці Панікахи, міста Дніпро, ЄРДПОУ 45094319) на його правонаступника ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВІН ФІНАНС»(місцезнаходження: будинок 8, на вулиці Ігоря Сікорського, місто Київ, ЄРДПОУ 38750239) у виконавчому провадженні № 74268122 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 05 березня 2024 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 657 від 31 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК