Ухвала

від 25.02.2025 по справі 751/2085/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року

місто Київ

справа № 751/2085/24

провадження № 61-13273св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад» - адвоката Сендецького Вадима Івановича про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад» про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад» (далі -

ТОВ «Єлецький Посад»), в якому просив стягнути з відповідача 3 805 374,63 грн, з яких: 2 594 630,00 грн - безпідставно набуті кошти, 217 096,67 грн - 3 % річних та 993 647,96 грн - інфляційні втрати, а також судові витрати.

01 травня 2024 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Єлецький Посад» на користь ОСОБА_1 2 594 630,00 грн безпідставно набутих коштів, 993 647,96 грн інфляційних втрат, 217 096,67 грн

3 % річних, а всього 3 805 374,63 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 вересня 2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Єлецький посад» залишено без задоволення, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року залишено без змін.

02 жовтня 2024 року представник ТОВ «Єлецький посад» - адвокат

Сендецький В. І. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 01 травня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 03 вересня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

18 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі, витребувано матеріали цивільної справи 751/2085/24 з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

20 лютого 2025 року від представника ТОВ «Єлецький посад» - адвоката Сендецького В. І. надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Як на підставу необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень заявник послався на те, що існує реальна загроза звернення стягнення на предмет нерухомого майна, який належить на праві власності ТОВ «Єлецький Посад», на підставі виконавчого листа, а також відчуження нерухомого майна.

Вказує, що 13 грудня 2024 року Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Центральний ВДВС у м. Чернігові) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ТОВ «Єлецький Посад» на користь

ОСОБА_1 2 594 630,00 грн безпідставно набутих коштів, 993 647,96 грн інфляційних втрат, 217 096,67 грн 3 % річних, 12 112,00 грн судового збору, 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

13 грудня 2024 року Центральним ВДВС м. Чернігова у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 винесено постанову про арешт коштів боржника.

23 січня 2025 року Центральним ВДВС м. Чернігова у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 винесено постанови: про арешт майна боржника; про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Отримано звіт фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оцінку нежитлового приміщення.

18 лютого 2025 року ТОВ «Єлецький Посад» отримано виклик державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігова про зобов`язання надання товариством інформації про наявне майно та грошові кошти.

Вважає, що у випадку скасування оскаржуваних судових рішень існує вірогідність ускладнення повороту їх виконання без ініціювання нових судових спорів, що може негативно вплинути на майновий стан як заявника, так і інших осіб.

Невжиття відповідних заходів щодо зупинення виконання судових рішень можуть призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ТОВ «Єлецький посад» - адвоката Сендецького В. І. про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року до закінчення їх касаційного перегляду.

Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, оскільки в разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький посад» - адвоката Сендецького Вадима Івановича про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 01 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду

від 03 вересня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська