Постанова

від 26.11.2010 по справі б-39/22-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Справа № Б-39/22-10

Колегія суддів у склад і: головуючого судді Карбань І.С., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі - Мірако ві Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Катриченко В.О. за довіреністю № 566687 від 03.08.2010р.,

банкрута - не прибув ,

ліквідатора - не прибу в,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у при міщенні Харківського апеляц ійного господарського суду а пеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «У крСиббанк», м. Харків (вх. № 34 71Х/2-4) на постанову господар ського суду Харківської обла сті від 20.08.2010р. по справі № Б-39/22-10,

за заявою Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, с . Циркуни, Харківська область ,

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни, Харківс ька область, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду з заявою п ро порушення справи про банк рутство в порядку ст. ст. 47-49 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »на тій підставі, що в результ аті здійснення його підприєм ницької діяльності утворила ся заборгованість в сумі 292250,40 г рн., яку він не може погасити п ротягом більш ніж 3-х місяців.

Постановою господарськог о суду Харківської області в ід 20.08.2010р. (суддя Швидкин А.О.) ви знано фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_1, (код НОМЕР_1, а дреса реєстрації: АДРЕСА_1 (попереднє місце реєстрації : АДРЕСА_2), свідоцтво про де ржавну реєстрацію фізичної о соби підприємця серії НОМЕ Р_2 від 11.07.2002 р., місце проведенн я державної реєстрації - Вико навчий комітет Дніпропетров ської міської ради, номер зап ису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 224 001 0002 034070, дата ре єстрації - 11.07.2002 р.), банкрутом та відкрити ліквідаційну проце дуру.

З дня прийняття постанови п ідприємницьку діяльність ба нкрута припинено, строк

ви конання всіх грошових зобов' язань, та зобов'язань щодо спл ати податків і обов'язкових п латежів вважати таким, що нас тав, припинити нарахування н еустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всім а видами заборгованості, вим оги за зобов'язаннями банкру та, що виникли під час проведе ння процедур банкрутства, пр ед'являються в межах ліквіда ційної процедури.

Припинено стягнення з банк рута за всіма виконавчими до кументами, за винятком

вик онавчих документів за вимога ми про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю та здоров'ю громадян.

Встановлено строк у 40 днів д ля пред'явлення вимог кредит орів до банкрута.

Скасовано арешти, що наклад ені на майно боржника і інші о бмеження щодо

розпорядже ння майном боржника у тому чи слі податкові застави. Накла дання нових арештів

або ін ших обмежень щодо розпорядже ння майном банкрута не допус кається.

Призначено ліквідатором б анкрута арбітражного керуюч ого Залеську Наталю

Сер гіївну, код НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_3

(Ліц ензія Державного департамен ту з питань банкрутства НОМ ЕР_4 від 06.08.2010 р.).

Зобов'язано ліквідатора - ар бітражного керуючого Зал еську Н.С. відповідно до ст. ст.25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»до 20.02.2011 р. викона ти ліквідаційну процедуру ба нкрута, у тому числі подати ог олошення до офіційних друков аних органів у десятиденний строк, відкрити депозитний р ахунок в нотаріальній контор і для проведення розрахунків з кредиторами, зобов'язати лі квідатора - арбітражного кер уючого Залеську Н.С. здійс нити продаж всього майна фіз ичної особи ОСОБА_1,(код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (попереднє місце р еєстрації: АДРЕСА_2). Також зобов'язано ліквідатора над ати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі дока зи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у т ому числі, акти інвентаризац ії майна, акти оцінки майна, зв іт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-прод ажу майна банкрута, копій пов ідомлень органу державної по даткової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної пр оцедури, докази, що свідчать п ро стягнення дебіторської за боргованості, або докази що с відчать про неможливість стя гнення дебіторської заборго ваності, відшкодування витра т ліквідатора, інші документ и, що свідчать про виконану лі квідатором роботу з ліквіда ції банкрута, надавати суду щ омісячно звіти про хід лікві даційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання кошт ів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Усім відділам державної ви конавчої служби усіх управлі нь міністерства юстиції Укра їни закінчити усі виконавчі провадження по примусовому с тягненню з ОСОБА_1, (код Н ОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (попереднє місце ре єстрації: АДРЕСА_2), за всім а виконавчими документами, з а винятком виконавчих докуме нтів - вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогам и про відшкодування шкоди, за подіяної життю та здоров'ю гр омадян. Постанови про закінч ення виконавчого провадженн я надсилаються ліквідатору Залеській Н.С., код НОМЕР _3 адреса реєстрації: АДРЕ СА_3 (Ліцензія Державного д епартаменту з питань банкр утства НОМЕР_4 від 06.08.2010 р.), ра зом з виконавчими документам и.

ПАТ «УкрСиббанк»з постано вою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харк івського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою та доповненням до не ї, в яких просив постанову гос подарського суду Харківсько ї області від 20.08.2010р. скасувати та припинити провадження у с праві, посилаючись на поруше ння норм чинного законодавст ва.

Апелянт вказував, що судом п ершої інстанції без урахуван ня положень Закону України « Про виконавче провадження»з роблено хибний висновок щодо неможливості звернення стяг нення на заставлене майно дл я задоволення вимог кредитор ів і, як слідство, помилковий в исновок щодо недостатності а ктивів боржника для задоволе ння вимог кредиторів, пов'яза них із підприємницькою діяль ністю, в зв' язку з чим відсу тністю підстави для порушен ня справи про банкрутство за ч.5 ст.7 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом».

Також апелянт вказував, що в оскаржуваній постанові не в становлено, чи був поданий бо ржником до суду план погашен ня боргів громадянина-підпри ємця, чи здійснювалось в поря дку ч.4, б.ст.47 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»задоволення вимог кредиторів на виконан ня боржником плану погашення боргів. Згідно з ч.3,4 ст.47 вказан ого Закону до заяви про поруш ення справи про банкрутство додається план погашення йог о боргів, копії якого направл яються кредиторам та іншим у часникам провадження у справ і про банкрутство. За відсутн ості заперечень кредиторів с уд може затвердити план пога шення боргів, що є підставою д ля зупинення провадження у с праві про банкротство на стр ок не більше трьох місяців.

Апелянт звертав увагу на те , що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що безспір ні вимоги виникли після пору шення 22.03.2010 р. провадження по сп раві про банкрутство і відсу тні будь-яки докази примусов ого виконання виконавчих док ументів, оскільки, боржник ма є заборгованість перед креди тором ТОВ «Центр забезпеченн я виробництва ЛТД»на загальн у суму 202250,40 грн., що підтверджує ться рішенням постійно діючо го третейського суду при Тов арній біржі «Біржа з реаліза ції майна у процедурах банкр утства»від 10.03.2010р.,та наказом го сподарського суду Харківськ ої області від 02.06.2010р. та заборг ованість перед кредитором ФО П ОСОБА_2 на загальну суму 85000 грн, що підтверджується ріш енням постійно діючого трете йського суду при Товарній бі ржі «Біржа з реалізації майн а у процедурах банкрутства»в ід 10.03.2010р. та наказом господарсь кого суду Харківської област і від 11.05.2010 р.

Апелянт вважав, що за неможл иве призначення ліквідатора в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_1,. оскільки це не від повідає вимогам ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом».

Ліквідатр подав відзив на а пеляційну скрагу, в якому вва жає постанову господарськог о суду Харківської області в ід 20.08.2010р. законною та обґрунтов аною і підстав для її скасува ння не вбачав, в зв' язку з чим просив постанову суду першо ї інстанції залишити без змі н, а апеляційну скаргу без зад оволення.

В обгрунтування своїх запе речень щодо апеляційної скра ги ліквідатор вказував,що ві дповідно до ч. 4 ст. 48 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом»якщо у встановлений частиною друго ю цієї статті строк громадян ин-підприємець не подав дока зів задоволення вимог кредит орів і в зазначений строк не у кладено мирової угоди, госпо дарський суд визнає громадян ина-підприємця банкрутом і в ідкриває ліквідаційну проце дуру. В судових засіданнях, у т ому числі 20.08.2010 р., боржник доказ ів задоволення вимог кредито рів чи укладання мирової уго ди суду не надав. Підстав для п рипинення провадження у спра ві про банкрутство передбаче них ст. 40 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»у суду не було. Ос кільки у ч. 1 ст. 22 вказаного Зак ону визначено, що господарсь кий суд приймає постанову пр о визнання боржника банкруто м і відкриває ліквідаційну п роцедуру у випадках встановл ених Законом, а Законом про Ба нкрутство, з урахуванням осо бливостей провадження у спра ві про банкрутство ФОП визна чених ст. 41, ч.2, 4 ст. 48 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», у ч. 4 ст. 48 д аного Закону чітко визначено , що господарський суд не має і ншої можливості в разі якщо б оржник не подав доказів задо волення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладен о мирової угоди, як визнати гр омадянина-підприємця банкру том і відкрити ліквідаційну процедуру. Судом першоїі інс танції було досліджено несп роможність боржника виконат и свої грошові зобов'язання п еред кредиторами на момент в инесення постанови про визна ння боржника банкрутом та пе ревірено безспірність зобов 'язань боржника перед ФОП О СОБА_3, ФОП ОСОБА_4.

Ліквідатор стверджував, що неспроможність боржника вик онати свої зобов'язання чере з застосування процедури вик онавчого провадження Держав ної виконавчою службою підтв ерджується постановою від 12.07 .2010 року державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про п овернення виконавчого докум енту без виконання, якою був п овернутий виконавчий надпис виконавчим написом, вчинени м приватним нотаріусом Харкі вського міського нотаріальн ого округу Макушевою Н.В. від 12.03.2010 року, на підставі п.2 ст. 40 Закону України "Про виконав че провадження", тобто за відс утністю майна на яке може бут и звернено стягнення, а також висновком аудитора від 29.07.2010 ро ку відповідно до якого ФОП ОСОБА_1. знаходиться у стані стійкої фінансової неплатос проможності та не спроможний відновити свою платоспромож ність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше, як чере з застосування ліквідаційно ї процедури у справі про банк рутство ФОП ОСОБА_1.

Боржник також, подав відзив на апеляційну скрагу, в якому вважає постанову господарс ького суду Харківської облас ті від 20.08.2010р. законною та обґру нтованою і підстав для її ска сування не вбачав, в зв' язку з чим просив постанову суду п ершої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники ліквідатора та боржника, в судове засідан ня не прибули, про дату, час і м ісце апеляційного розгляду н алежним чином були повідомле ні, про що свідчать відповідн і поштові повідомлення. Про п ричини неприбуття представн иків ліквідатора та боржника в судове засідання суд не пов ідомлено. Враховуючи, що непр ибуття представників лікві датора та боржника у судове з асідання не перешкоджає судо вому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ап елянта, перевіривши повноту встановлених судом першої ін станції обставин справи та д оказів на їх підтвердження, ї х юридичну силу та доводи апе ляційної скарги, перевіривши правильність застосування г осподарським судом першої ін станції норм матеріального і процесуального права, колег ія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

Як встановлено господарсь ким судом Харківської област і так і під час апеляційного п ровадження, боржник здійснюв ав підприємницьку діяльніст ь та набув статусу суб' єкта підприємницької діяльності , що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця се рії НОМЕР_5, виданим ДПІ у Л енінському районі м. Дніпроп етровська 01.01.2010р., відповідно до якого боржник здійснював на ступні види підприємницької діяльності: здавання в оренд у власного нерухомого майна.

Боржник не веде обліку дохо дів та витрат, не складає бухг алтерський баланс, не є платн иком податку на додану варті сть.

Як вбачається з матеріалів справи боржника є зобов' яз ання перед кредитором ТОВ «Ц ентр забезпечення виробницт ва на загальну суму 202250,40 грн., що виникли на підставі договор у на розробку дизайн-проекту інтер'єру квартир №001 від 26.06.2009 р . та акту виконаних робіт №01 ві д 10.07.2009 р., договору на виконання ремонтно-будівельних робіт № 004 від 26.06.2009р., акту №01 від 29.09.2009 р. Ці зобов'язання пов'язані із зді йсненням боржником підприєм ницької діяльності, відповід но до свідоцтва про сплату єд иного податку серії НОМЕР_5 , виданим ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська в ід 01.01.2010 р., та підтверджуються р ішенням постійно діючого тре тейського суду при Товарній біржі «Біржа з реалізації ма йна у процедурах банкрутства »від 10.03.2010 р. по справі № 1/117-10, ухвал ою господарського суду Харкі вської області від 02.06.2010 р. по сп раві № 47/145-10 та наказом господар ського суду Харківської обла сті від 02.06.2010 р. по справі № 47/145-10.

Також, боржник має заборгов аність перед кредитором ФО-П ОСОБА_2 на суму 85000 грн., що ви никла на підставі договору п ро надання інформаційних т а посередницьких послуг № 002 від 01.08.2008 р., акту перегляду об 'єктів нерухомості №01 від 10.08.2008 р ., договору на надання інформа ційно-консультаційних послу г № 003 від 01.09.2008 р., акту виконаних р обіт № 01 від 01.08.2009 р. Ці зобов'яза ння пов'язані із здійсненням боржником підприємницької д іяльності, та підтверджуютьс я рішенням постійно діючого третейського суду при Товарн ій біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутс тва»від 10.03.2010 р. по справі № 1/115-10, ух валою господарського суду Ха рківської області від 11.05.2010 р. п о справі № 47/138-10 та наказом госп одарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. по справі 47/138 -10.

Крім того, боржника є заборг ованість перед ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 5000,00 грн., що ви никла на підставі договору к упівлі-продажу №005 від 19.05.2009р ., акту прийому-здачі №01 від 19.0 5.2009р., додаткової угоди №01 від 25.01 .2010 року, акту прийому-передачі простого векселя АА № 1712496 від 10 .03.2010 р., простим векселем серія А А 1712496 від 03.02.2010р. Ці зобов'язання п ов'язані із здійсненням борж ником підприємницької діяль ності, та підтверджуються ви конавчим написом, вчиненим п риватним нотаріусом Харківс ького міського нотаріальног о округу Макушевою Н.В. ві д 12.03.2010р., протестом про неоплат у векселя від 12.03.2010 р., постаново ю про відкриття виконавчого провадження ВП №18061991 від 17.03.2010 р. т а постановою про повернення виконавчого документа стяг увачеві ВП № 18061991 від 12.07.2010 р.

Вказані зобов' язання пов ністю визнані та не оспорюют ься боржником і не погашені у встановлений для їх оплати с трок.

Відповідно до матеріалів с прави боржник має нерухоме м айно - однокімнатна квартира № 31, загальною площею 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Гопнер, буд . 1 та належить на підставі дог овору купівлі-продажу кварти ри від 29.08.2008 р., посвідченого пр иватним нотаріусом Дніпро петровського міського но таріального округу Яку бою О.А. за реєстраційним н омером 5992 та Витягу про реє страцію права власності на н ерухоме майно КП «Дніпропетр овське міжміське бюро техніч ної інвентаризації»від 30.09.2008 р оку за № 20417868. Відповідно до висн овку про вартість майна до зв іту № 8-2/06/10 від 09.06.2010 р. (сертифікат суб'єкту оціночної діяльност і № 9018/09 від 22.10.2009 р., кваліфікаційн е свідоцтво оцінювача МФ №1056 в ід 15.05.2004 р., посвідчення про підв ищення квіліфікації оцінюва ча МФ №2801-ПК, свідоцтво про реєс трацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004 року) ри нкова вартість однокімнатно ї квартири № 31, загальною площ ею 30,7 кв.м, що знаходиться за ад ресою: м. Дніпропетровськ, вул . Гопнер, буд. 1, становить 155750,00 гр н. Нерухоме майно - однокімна тна квартира № 8, загальною площею 32,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровсь к, вул. Харківська, буд. 4 та нале жить на підставі договору ку півлі-продажу квартири від 29.0 8.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровськ ого міського нотаріального о кругу Якубою О.А. за реєст раційним номером 5982 та Витяг у про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно КП «Д ніпропетровське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї»від 01.10.2008 року за № 204329989.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 8-3/06/10 від 09.06.2010 р. ринкова вартість од нокімнатної квартири № 8, згал альною площею 32,0 кв.м, що знаход иться за адресою: м. Дніпропет ровськ, вул. Харківська, буд. 4, с тановить 162340,00 грн.

Нерухоме майно - однокімнат на квартира № 56, загальною пло щею 32,4 кв.м, що знаходиться за а дресою: м. Дніпропетровськ, ву л. Комсомольська, буд. 41-43 та нал ежить на підставі договору к упівлі-продажу квартири від 09.04.1999 р., посвідченого на товарн ій Біржі «Лідер»та Витягу про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно КП «Дні пропетровське міжміське бюр о технічної інвентаризації» від 05.11.2008 р. за № 20814527.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 8-1/06/10 від 09.06.2010 р. ринкова вартість од нокімнатної квартири № 56, зага льною площею 32,4 кв.м, що зна ходиться за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Комсомоль ська, буд. 41-43, становить 164370,00грн.

Боржник має у власності гро шові кошти у сумі 500,00 грн., що під тверджується довідкою Прива тбанку від 21.07.2010 р. та Актом підс умків інвентаризації на підс таві наказу № 1 від 20.07.2010 р.

Боржник не має у власності і ншого рухомого та нерухомого майна, дебіторської заборго ваності, грошових коштів на р ахунках у банківських устано вах, та інших активів, що підтв ерджується листом ДПІ у Лені нському районі м. Дніпропетр овська від 15.04.2010 р. №7952/10/10/027, листом КП «Харківське районне бю ро технічної інвентаризаці ї» від 07.04.2010 р. за № 2929/АР, листом КП «Дніпропетровське міжміськ е бюро технічної інвентаріза ції» від 27.05.2010 р. №5583, листом УДАІ Г УМВС України в Харківській о бласті від 01.04.2010 р. за № 1903, листом Державтоінспекції ГУМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті від 12.04.2010 року №3713, листом Ха рківської міської інспекції держтехнагляду від 14.04.2010 року № 439, листом Дніпропетровської о бласної державної адміністр ації Інспекція державного те хнічного нагляду від 30.03.2010 року №856-02-13, лістом Державного підпр иємства «Центр державного зе мельного кадастру»Харківсь кої регіональної філії від 06.0 .2010 року за № 07/3269, листом Дніпропе тровської регіональної філі ї ДП «Центр державного земел ьного кадастру»від 27.04.2010 №3-2/1077.

Відповідно до висновку ауд итора від 29.07.2010 р. щодо результа ту проведеної тематичної пер евірки про фінансовий стан т а платоспроможність ФОП ОС ОБА_1 станом на 29.07.2010 р.: встанов лено, що ФОП ОСОБА_1. знаход иться у стані стійкої фінанс ової неплатоспроможності, не спроможний відновити свою не платоспроможність та задово льнити вимоги кредиторів не інакше, як через застосуванн я ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 Зобов'язання ФОП О СОБА_1 перед ТОВ «Центр забе зпечення виробництва ЛТД», к од ОКПО 35609652 (м. Дніпропетровськ , вул. Сімферопольська, 63) на заг альну суму 202250,40 грн., що виникли на підставі договору на розр обку дизайн-проекту інтер' єру квартир №001 від 26.06.2009 р., догов ору на виконання ремонтно-бу дівельних робіт № 004 від 26.06.2009 р., акту №01 від 29.09.2009 р. пов'язані з йо го підприємницькою діяльні стю, зобов'язання перед ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_6 (АДРЕСА_4) н а загальну суму 85000 грн., що вини кла на підставі Договору про надання інформаційних та по середницьких послуг №002 від 01.08 .2008р., договору на надання інфо рмаційно - консультаційних п ослуг № 003 від 01.09.2008р., пов'язані з й ого :підприємницькою діяльні стю. Зобов'язання перед ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_6 (АДРЕСА_4) н а загальну суму 5000,00грн., що вини кли на підставі договору куп івлі-продажу № 005 від 19.05.2009 р. пов'я зані з його підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ГК Укра їни громадянин - підприємец ь може бути визнаний судом ба нкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших закон ів.

Ініціювання боржником пор ушення справи про банкрутств о свідчить про відсутність м іж боржником та його кредито рами спору про наявність і не оплатність (реальну чи потен ційну) боргу, оскільки сам бор жник визнає ці обставини.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст.7 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»пере дбачено, що боржник зобов' я заний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справ и про банкрутство у разі вини кнення таких обставин, коли з адоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе д о неможливості виконання гро шових зобов' язань боржника в повному обсязі перед іншим и кредиторами.

Відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», я кщо у встановлений частиною другою цієї статті строк гро мадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог к редиторів і в зазначений стр ок не укладено морової угоди , господарський суд визнає гр омадянина підприємця банкру том і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що господарськ им судом першої інстанції вс тановлено та підтверджено ма теріалами справи, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов' язання (які с кладають більше 300 мінімальни х заробітних плат), пов' язан і з підприємницькою діяльніс тю перед кредиторами та неза доволені більше ніж три міся ці після встановленого строк у їх сплати; активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, то, за висновком судової колегії ап еляційного господарського с уду, господарський суд Харкі вської області мав всі підст ави для визнання боржника ба нкрутом.

Щодо посилання апелянта на фіктивність правочинів, укл адених між боржником та ТОВ « Центр забезпечення виробниц тва ЛТД»та ФО-П ОСОБА_2 суд ова колегія вважає за необхі дне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и - правочин є правомірним, я кщо його недійсність прямо н е встановлена законом або як що він не визнаний судом неді йсним.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Апелянтом не надано доказі в та не заперечувалось у судо вому засіданні, що вищевказа ні договори не визнані недій сними чи неукладеним у судов ому порядку, тому такі твердж ення апелянта є лише його при пущеннями.

На підставі викладеного, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду вважає, що при прийнятті постанови господарський суд Харківської області забезпе чив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічно го, повного та об' єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у мат еріалах справи доказам, чере з що його постанова підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга без задоволення.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», ст.ст. 75, 99, 101, п . 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колег ія суддів Харківського апеля ційного господарського суду , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва «УкрСиббанк»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 20.08.2010 р. по справі № Б-39/22-10 залишит и без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до касаційної ін станції Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Л.М. Здоровко.

Суддя І.А. Шутенко.

Повний текст постан ови підписано 25.11.2010р.