Рішення від 04.03.2025 по справі 260/7799/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Ужгород № 260/7799/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства Документ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, Київська область м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, код ЄДРПОУ 37508470) (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12а, код ЄДРПОУ 37809328) в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 а) (далі по тексту відповідач 2) та Державного підприємства Документ (04116, Київська область, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, код ЄДРПОУ 32735236) (далі по тексту відповідач 3), яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (ЄДРПОУ 37508470, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 37809328, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 "а") в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 37809328, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59), Державного підприємства Документ (ЄДРПОУ 32735236, 04116, м. Київ, вул. Довнар Запольського, 8) та його відокремленого підрозділу філії в Польщі (NIP: 1080025510, Республіка Польща, 01-105, Варшава, вул. Юзефа Совіньскєго, 25, оф. 166), щодо відмови та несвоєчасної передачі, доставки та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ); 2. Зобов`язати Державну міграційну службу України (ЄДРПОУ 37508470, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів (ЄДРПОУ 16286441, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 37809328, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 а) в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 37809328, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59); 3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 37809328, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 а) в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 37809328, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59) передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ (ЄДРПОУ 32735236, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8); 4. Зобов`язати Державне підприємство Документ (ЄДРПОУ 32735236, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (NIP: 1080025510, Республіка Польща, 01-105, Варшава, вул. Юзефа Совіньскєго, 25, оф. 166); 5. Зобов`язати Державне підприємство Документ (ЄДРПОУ 32735236, 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (NIP: 1080025510, Республіка Польща, 01-105, Варшава, вул. Юзефа Совіньскєго, 25, оф. 166), яка розташована в м. Краків, видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 22.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів..

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 щодо несвоєчасної передачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 до Державного підприємства Документ. Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства Документ щодо несвоєчасної доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ - філії в Польщі, яка розташована у м. Краків. Зобов`язано Державне підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ - філії в Польщі, яка розташована у м. Краків видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 , в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про його оформлення 22 лютого 2024 року.

03 березня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення судом додаткового рішення у даній справі, яким стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір. Заяву мотивовано тим, що рішенням суду задоволено позовні вимоги, однак залишено поза увагою питання щодо розподілу судових витрат по даній справі.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 28 лютого 2025 року судом не було вирішено питання про судові витрати, у даній справі.

Відповідно до статті 132 частин 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції за № 8468-3974-8871-1897 від 22 листопада 2024 року, позивачем при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн (а.с. 76).

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 139 частини 3 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як зазначалося вище при ухваленні рішення від 28 лютого 2025 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору.

Оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов задоволено, хоча й частково, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені заявником за подання позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, суд зауважує, що вказаним рішенням у даній справі від 28 лютого 2025 року, зокрема встановлено, що з часу прийняття рішення про оформлення позивачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон 29 лютого 2024 року, ГУ ДМС у Закарпатській області тільки 05 липня 2024 року було відправлено оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон до ДП Документ м. Київ, який в подальшому, станом на 11 грудня 2024 року був доставлений до "Державного підприємства Документ філія в Польщі, однак не виданий.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із наявною протиправною бездіяльністю Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 щодо несвоєчасної передачі паспорта громадянина України для виїзду, який оформлений на ім`я позивача до ДП Документ, а також у зв`язку із протиправною невидачею відокремленим підрозділом Державного підприємства Документ - філією в Польщі, яка розташована у м. Краків паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія GH 795147, дата видачі: 29.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 позивачеві судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню саме за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 та ДП Документ.

Таким чином, суд вважає, що понесені заявником у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 та ДП Документ по 605,60 грн з кожного.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12а, код ЄДРПОУ 37809328) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Стягнути з Державного підприємства Документ (04116, Київська область, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, код ЄДРПОУ 32735236) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко